Приговор № 1-61/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-61/2021

УИД: 28RS0010-01-2021-000306-68

Дело № 1-61/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре Красильниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Амурской области Гнездиловой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «Фемида» Вишневского С.П., предоставившего удостоверение № 63 и ордер № 65 от 10 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на дамбе, на автомобиле марки <данные изъяты>, в районе заброшенной фермы, расположенной в восточной части <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном с правой стороны от просёлочной дороги на расстоянии около 400 метров восточного направления от <адрес> села <адрес>, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которых оборот наркотического средства – каннабис (марихуаны) на территории России запрещён, понимая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере и желая этого, находясь на указанном участке произрастания дикорастущей конопли, руками собрал сухие части дикорастущей конопли, которые сложил в имеющейся при себе синтетический мешок, после чего собрал части дикорастущей конопли со снега, которые сложил в имеющийся при себе полимерный пакет, после чего указанный пакет поместил в синтетический мешок с коноплёй, тем самым, действуя незаконно, умышлено приобрёл в крупном размере наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 168,0 г..

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которых оборот наркотического средства – каннабис (марихуаны) на территории России запрещён, и желая их наступления, понимая, что осуществляет незаконное хранение наркотических средств, в крупном размере и желая этого, находясь на участке местности, расположенном на проселочной дороге, на расстоянии около 400 метров восточного направления от <адрес>, поместив синтетический мешок с находящимся внутри незаконно приобретённым им ранее наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 98,8 г., и полимерный пакет находящийся в этом же мешке с незаконно приобретенным им ранее наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 69,2 г., общей массой 168,0 г. в крупном размере, на пол переднего пассажирского сидения автомобиля марки <данные изъяты> не ставя в известность передвигающегося на указанном автомобиле пассажира Свидетель №1 о своих преступных намерениях, после чего, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществляя незаконное хранение в указанном месте данного наркотического средства, направился домой в <адрес>, но в момент передвижения, около 16 часов 20 минут, был задержан сотрудниками ОП по <адрес> на участке просёлочной дороги, расположенном на расстоянии около 300 метров севера – восточного направления от <адрес>, которые обнаружили в указанном автомобиле приобретённое ранее и хранимое ФИО2 наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 168,0 г..

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия на полу переднего пассажирского сидения автомобиля марки «<данные изъяты>, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров севера – восточного направления от <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и хранимое ФИО2 наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 168,0 г., в крупном размере, что в соответствии с действующим законодательством, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, предусмотренном частью 2 статьи 228 УК РФ, признал в полном объёме и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Однако, из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов с Свидетель №1 поехали на рыбалку на автомобиле марки <данные изъяты>, данный автомобиль принадлежит ему, но он его не переоформил, автомобилем он управлял, не имея водительского удостоверения. Приехали на дамбу в район заброшенной фермы, расположенной в восточной части <адрес>. Свидетель №1 пошел бурить лунки, он в это время увидел около моста дикорастущую коноплю, в этот момент он решил собрать части дикорастущей конопли для себя, чтобы в последующем её употребить. Вернулся в автомобиль и взял из багажника полимерный пакет красного цвета и синтетический мешок. После чего пошёл к месту произрастания дикорастущей конопли в районе дамбы, и руками без перчаток стал собирать сухие части дикорастущей конопли со ствола в синтетический мешок, а растительную массу конопли со снега, то есть сырую, он собирал в полимерный пакет. Растительную массу дикорастущей конопли он собирал для собственного потребления без цели сбыта примерно минут 10 – 15, то есть в период времени с примерно с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут. Когда нарвал дикорастущей конопли, то полимерный пакет с растительной массой, которая была со снегом, он положил в синтетический мешок, после чего мешок принёс и положил в автомобиль на коврик переднего пассажирского сидения. О том, что он собирал дикорастущую коноплю и что находится в мешке Свидетель №1 не говорил. Когда ФИО3 принёс бур и положил в автомобиль, они решили поехать домой, ФИО3 сел на пассажирское сидение, где лежал мешок на полу, а он сел за руль автомобиля. Выехав на просёлочную дорогу, ведущую в <адрес> около 16 часов 05 минут увидел автомобиль, движущийся в их направлении, который в последующем остановился и из него вышли мужчины, он понял, что это сотрудники полиции и остановился. К ним подошли сотрудники полиции представились, они увидели в автомобиле мешок, спросили нет ли у них запрещённых веществ или предметов, поинтересовались что в находится в мешке, он не стал ничего отрицать и пояснил, что в нём находится растительная масса дикорастущей конопли, которую собрал для личного потребления непосредственно перед тем как его остановили сотрудники полиции так как не хотел, чтобы у Свидетель №1 были проблемы из-за него. Сотрудники полиции сообщили о данном факте в дежурную часть ОП по Константиновскому району и спустя некоторое время приехали ещё сотрудники полиции и понятые. До приезда сотрудников полиции к растительной массе никто не подходил. Сотрудники полиции представились, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, так же была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, их с Свидетель №1 попросили представиться и пояснить по какой причине их задержали. Они представились, он пояснил, что передвигался на автомобиле, в котором перевозил растительную массу дикорастущей конопли, но его остановили сотрудники полиции, так же пояснил, что в мешке находится дикорастущая конопля и пакет с растительной массой дикорастущей конопли, которую он собрал для личного потребления непосредственно перед тем, как его остановили сотрудники полиции на пустыре в районе дамбы и растительная масса дикорастущей конопли принадлежит только ему. Всем присутствующим разъяснили, что будут проводить изъятие наркотиков из автомобиля и все действия будут зафиксированы протоколом осмотра места происшествия. В ходе изъятия сотрудником полиции был изготовлен контрольный тампон, представляющий собой стерильную спиртовую салфетку, который был помещён в отдельный полимерный пакет №1, затем другим аналогичным тампоном с обеих ладоней его рук, были произведены смывы, тампон со смывами также был изъят и упакован в отдельный пакет №2. Далее был изъят синтетический мешок, наполненный принадлежащей ему растительной массой дикорастущей конопли и пакет с коноплей в этом же мешке, которому был присвоен №3. Горловины каждого пакета и мешка были обвязаны нитями, концы которых на бирках с пояснительным текстом были скреплены бумажными наклейкам с мастичными оттисками печатей ГУ МО МВД России «Михайловский», на которых все участвующие, а так же он поставили свои подписи. После составления протокол сотрудником полиции был оглашён вслух и подписан всеми участвующими лицами, в том числе и им лично. Весь процесс изъятия и упаковки проводился в его присутствии и в присутствии понятых. На него со стороны сотрудников полиции какого-либо давления не оказывалось, он добровольно отвечал на вопросы сотрудников полиции (л.д. 23-26, 101-104).

На вопрос председательствующего, подсудимый ФИО2 пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Вишневского С.П. указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 400 метров восточного направления от <адрес>, с правой стороны от просёлочной дороги вдоль обочины, на котором он приобрёл дикорастущую коноплю ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут. На указанном участке имеются части растений схожей с дикорастущей коноплёй. Также подозреваемый ФИО2 указал на участок местности на просёлочной дороге, расположенный в западном направлении на расстоянии около 3 метров от вышеуказанного участка, где стоял автомобиль марки <данные изъяты>, на коврик переднего пассажирского сидения которого он положил синтетический мешок с растительной массой и полимерным пакетом с растительной массой, после чего поехал домой забрав Свидетель №1 с дамбы (л.д. 31-36).

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми доказательствами.

Так, согласно письменных показаний свидетеля Свидетель №1, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он пришёл к ФИО2, проживающему по <адрес>, после чего они поехали с ним на дамбу расположенную в восточной части села, где ранее была ферма <адрес> на рыбалку на автомобиле марки <данные изъяты>, которым управлял ФИО2. Приехав на дамбу, он взял из автомобиля бур и пошёл бурить лунки. Сначала он бурил лунки недалеко от автомобиля под мостом, ФИО2 был с ним. Потом пошёл дальше, ФИО2 остался около автомобиля в районе моста и сказал, что подойдет позже, он не видел, что делал Максим в это время, так как бурил лунки. Спустя некоторое время пошёл к машине, положил в багажник бур, и они с ФИО2 решили поехать домой. Он сел на переднее пассажирское сидение, где лежал на полу синтетический мешок, но не спрашивал, что находится в мешке, и ФИО2 ему тоже ничего не говорил. Максим сел за руль автомобиля, и они поехали домой. Когда они ехали по проселочной дороге, ведущей в <адрес>, увидели движущийся в их направлении автомобиль, который остановился и из него вышли мужчины. Сначала из автомобиля вышел ФИО2, потом он. Сотрудники полиции подошли к ФИО2 и начали разговаривать с ним, о чём он не слышал. Потом сотрудники полиции подошли к автомобилю и увидели мешок, после чего они поинтересовались, что в нём находится, ФИО2 показал мешок и пояснил, что в нём находится растительная масса дикорастущей конопли которую он собрал для личного потребления. Сотрудники полиции сообщили о данном факте в дежурную часть ОП по Константиновскому району и спустя некоторое время приехали ещё сотрудники полиции и понятые. До приезда сотрудников полиции к растительной массе никто не подходил. Сотрудники полиции представились, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, так же была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, их с ФИО2 попросили представиться и пояснить по какой причине их задержали, они представились, ФИО2 пояснил, что передвигался на автомобиле, в котором перевозил растительную массу дикорастущей конопли, его остановили сотрудники полиции. Так же он пояснил, что в мешке находится дикорастущая конопля и пакет тоже с растительной массой дикорастущей конопли, которую он собрал для личного потребления. ФИО2 подтвердил, что растительная масса дикорастущей конопли принадлежит только ему. После чего всем присутствующим разъяснили, что будут проводить изъятие наркотиков из автомобиля и все действия по данному факту будут зафиксированы протоколом осмотра места происшествия. В ходе изъятия сотрудником полиции был изготовлен контрольный тампон, представляющий собой стерильную спиртовую салфетку, который был помещён в отдельный полимерный пакет №1, затем другим аналогичным тампоном с обеих ладоней рук ФИО2, были произведены смывы, тампон со смывами также был изъят и упакован в отдельный пакет №2. Далее был изъят синтетический мешок, наполненный растительной массой дикорастущей конопли и пакет с коноплёй в этом же мешке принадлежащей ФИО2, которому был присвоен №3. Горловины каждого пакета и мешка были обвязаны нитями, концы которых на бирках с пояснительным текстом были скреплены бумажными наклейкам с мастичными оттисками печатей ГУ МО МВД России «Михайловский», на которых все участвующие и он поставили свои подписи. После составления протокол сотрудником полиции был оглашён вслух и подписан всеми участвующими лицами. Весь процесс изъятия и упаковки проводился в его присутствии и в присутствии понятых. На ФИО2 со стороны сотрудников полиции какого-либо давления не оказывалось, он добровольно отвечал на вопросы сотрудников полиции. Когда они поехали на дамбу с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ никакого мешка в автомобиле о не видел. Когда он доставал бур из багажника автомобиля ФИО2, там тоже не было мешка. Ни дамбе кроме их с ФИО2 никого не было (л.д. 60-62, 65-66).

Согласно письменных показаний свидетеля Свидетель №2, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ он работает в должности УУП ОП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции Свидетель №4 и Свидетель №3 проводили рейдовое мероприятия, направленное на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. На служебном автомобиле проезжали по <адрес>, в это время увидели автомобиль, двигающийся по просёлочной дороге со стороны бывшей фермы в сторону <адрес>. Они поехали навстречу и остановились, автомобиль марки <данные изъяты> остановился, из него вышли двое мужчин. Подошли к автомобилю представились, пояснили, что проводится рейд по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. После чего он увидел в автомобиле мешок на полу переднего пассажирского сидения и спросил, что находится в мешке, мужчина который сидел за рулем данного автомобиля и представившийся ФИО2 пояснил, что в мешке находится растительная масса дикорастущей конопли, которая принадлежит ему. О задержании последнего Свидетель №4 по телефону сообщил в дежурную часть ОП по <адрес>. Спустя некоторое время на место приехали дознаватель Свидетель №5, криминалист Свидетель №6, а также двое понятых жителей <адрес>. Дознаватель представилась и разъяснила всем участвующим их права и обязанности, а так же была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего попросила мужчин представиться, они представились как ФИО2 и Свидетель №1. ФИО2 указал на синтетический мешок, который лежал в автомобиле со стороны переднего пассажирского сидения на полу, и пояснил, что в автомобиле перевозил растительную массу дикорастущей конопли. В мешке находилась растительная масса похожая на дикорастущую коноплю и красный пакет тоже с растительной массой дикорастущей конопли. У ФИО2 спросили о том, кому принадлежит данная растительная масса дикорастущей конопли, на что ФИО2 ответил, что вся растительная масса принадлежит только ему. После чего всем присутствующим разъяснили, что будет проведено изъятие наркотических средств из автомобиля и все действия будут зафиксированы протоколом осмотра места происшествия. В ходе изъятия Свидетель №6, которая использовала одноразовые перчатки, был изготовлен контрольный тампон, представляющий собой стерильную спиртовую салфетку, который был помещён в отдельный полимерный пакет №, затем другим аналогичным тампоном с обеих ладоней рук ФИО2, были произведены смывы, тампон со смывами также был изъят и упакован в отдельный пакет №2. Был изъят синтетический мешок, наполненный растительной массой дикорастущей конопли и пакет с коноплёй в этом же мешке, которому был присвоен №3. Горловины каждого пакета и мешка были обвязаны нитями, концы которых на бирках с пояснительным текстом были скреплены бумажными наклейкам с мастичными оттисками печатей ГУ МО МВД России «Михайловский», на которых все участвующие, поставили свои подписи. Протокол был оглашен вслух в протоколе и подписан всеми участвующими лицами. Весь процесс изъятия и упаковки проводился в присутствии ФИО2 и в присутствии понятых. На ФИО2 со стороны сотрудников полиции какого-либо давления не оказывалось, он добровольно отвечал на вопросы сотрудников полиции (л.д. 48-50).

Согласно письменных показаний свидетеля Свидетель №4, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности УУП ОП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 проводили рейдовое мероприятие, направленное на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. На служебном автомобиле проезжали по <адрес>, в это время они увидели автомобиль, двигающийся по проселочной дороге со стороны бывшей фермы в сторону <адрес>, поехали навстречу и остановились. Автомобиль марки <данные изъяты> тоже остановился, из него вышли двое мужчин. Они подошли к автомобилю представились, пояснили, что проводится рейд по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. После чего Свидетель №2 увидел в автомобиле на полу переднего пассажирского сидения мешок и спросил, что находится в мешке. Мужчина, который сидел за рулем данного автомобиля и представившийся ФИО2 пояснил, что в мешке находится растительная масса дикорастущей конопли, которая принадлежит ему. О задержании последнего по телефону сообщил в дежурную часть ОП по <адрес>. Спустя некоторое время на место приехали дознаватель Свидетель №5, криминалист Свидетель №6, а также двое понятых жителей <адрес>. Дознаватель представилась и разъяснила всем участвующим их права и обязанности, а так же была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Мужчины представились как ФИО2 и Свидетель №1. ФИО2 указал на синтетический мешок, который лежал в автомобиле со стороны переднего пассажирского сидения на полу и пояснил, что в автомобиле перевозил растительную массу дикорастущей конопли. В мешке находилась растительная масса, похожая на дикорастущую коноплю и красный пакет с растительной массой дикорастущей конопли. У ФИО2 спросили о том, кому принадлежит данная растительная масса дикорастущей конопли, на что ФИО2 ответил, что вся растительная масса принадлежит только ему. Всем присутствующим разъяснили, что будет проведено изъятие наркотических средств из автомобиля и все действия будут зафиксированы протоколом осмотра места происшествия. В ходе изъятия Свидетель №6, которая использовала одноразовые перчатки, был изготовлен контрольный тампон, представляющий собой стерильную спиртовую салфетку, который был помещён в отдельный полимерный пакет №, другим аналогичным тампоном с обеих ладоней рук ФИО2, были произведены смывы, тампон со смывами также был изъят и упакован в отдельный пакет №2. Далее был изъят синтетический мешок, наполненный растительной массой дикорастущей конопли и пакет с коноплей в этом же мешке, которому был присвоен №3. Горловины каждого пакета и мешка были обвязаны нитями, концы которых на бирках с пояснительным текстом были скреплены бумажными наклейкам с мастичными оттисками печатей ГУ МО МВД России «Михайловский», на которых все участвующие, поставили свои подписи. После составления протокол был оглашен дознавателем вслух, подписан всеми участвующими лицами. Весь процесс изъятия и упаковки проводился в присутствии ФИО2 и в присутствии понятых. На ФИО2 со стороны сотрудников полиции какого-либо давления не оказывалось, он добровольно отвечал на вопросы сотрудников полиции (л.д. 45-47).

Согласно письменных показаний свидетеля Свидетель №3, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности начальника ОУУП и ПДН ОП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ о совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №4 проводили рейдовое мероприятие по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. На служебном автомобиле проезжали по <адрес>, увидели автомобиль, двигающийся по проселочной дороге со стороны бывшей фермы в сторону <адрес>, поехали навстречу и остановились. Автомобиль марки <данные изъяты> остановился, из него вышли двое мужчин. Подошли к автомобилю и представились, пояснили, что проводится рейд по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Свидетель №2 увидел в автомобиле на полу переднего пассажирского сидения мешок и спросил, что находится в мешке. Мужчина, который сидел за рулем данного автомобиля представился как ФИО2 и пояснил, что в мешке находится растительная масса дикорастущей конопли, которая принадлежит ему. О задержании последнего Свидетель №4 по телефону сообщил в дежурную часть ОП по <адрес>. Спустя некоторое время приехали дознаватель Свидетель №5, криминалист Свидетель №6, а также двое понятых жителей <адрес>. Дознаватель представилась и разъяснила всем участвующим их права и обязанности, а так же была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Задержанные мужчины представились как ФИО2 и Свидетель №1. ФИО1 указал на синтетический мешок, который лежал в автомобиле со стороны переднего пассажирского сидения на полу и пояснил, что в автомобиле перевозил растительную массу дикорастущей конопли. В мешке находилась растительная масса похожая на дикорастущую коноплю и красный пакет с растительной массой дикорастущей конопли. ФИО2 пояснил, что данная растительная масса дикорастущей конопли принадлежит только ему. После чего производилось изъятие наркотических средств из автомобиля и их упаковка, так же он видел, что делали смывы с рук ФИО2, но он непосредственного участия в этом не принимал. На ФИО2 со стороны сотрудников полиции какого-либо давления не оказывалось, он добровольно отвечал на вопросы, которые ему задавали (л.д. 51-53).

Согласно письменных показаний свидетеля Свидетель №5, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности старшего дознавателя ОП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась в составе следственно-оперативной группы, около 16.30 часов от оперативного дежурного поступило сообщение, что в <адрес> на пустыре около <адрес> задержан мужчина, при котором обнаружен мешок с растительной массой, похожей на коноплю, которую необходимо изъять. На служебном автомобиле с экспертом криминалистом Свидетель №6, выехали из <адрес> и прибыли на участок проселочной дороги, ведущий от <адрес> до бывшей фермы в северо-восточном направлении. В это время подъехали двое понятых жители <адрес>. На данном участке местности стоял автомобиль марки <данные изъяты>, около которого находилось двое мужчин. Она представилась и разъяснила всем участвующим их права и обязанности, а так же была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Задержанные мужчины представились как ФИО2 и Свидетель №1 Мужчина, представившийся ФИО2, указал на синтетический мешок, который лежал в автомобиле со стороны переднего пассажирского сидения на полу и пояснил, что в автомобиле перевозил растительную массу дикорастущей конопли. В мешке находилась растительная масса похожая на дикорастущую коноплю и красный пакет с растительной массой дикорастущей конопли. ФИО2 сказал, что растительная масса принадлежит только ему. Присутствующим разъяснила, что будет проведено изъятие наркотических средств из автомобиля и все действия будут зафиксированы протоколом осмотра места происшествия. В ходе изъятия Свидетель №6, которая использовала одноразовые перчатки, был изготовлен контрольный тампон, представляющий собой стерильную спиртовую салфетку, который был помещён в отдельный полимерный пакет №1, затем другим аналогичным тампоном с обеих ладоней рук ФИО2 были произведены смывы, тампон со смывами был изъят и упакован в отдельный пакет №2. Был изъят синтетический мешок, наполненный растительной массой дикорастущей конопли и пакет с коноплей в этом же мешке, которому был присвоен №3. Горловины каждого пакета и мешка были обвязаны нитями, концы которых на бирках с пояснительным текстом были скреплены бумажными наклейкам с мастичными оттисками печатей ГУ МО МВД России «Михайловский», на которых все участвующие, поставили свои подписи. После составления протокол огласила ей вслух, все участвующие лица его подписали. Весь процесс изъятия и упаковки проводился в присутствии ФИО2 и в присутствии понятых. На ФИО2 со стороны сотрудников полиции какого-либо давления не оказывалось, он добровольно отвечал на вопросы сотрудников полиции (л.д. 40-42).

Согласно письменных показаний свидетеля Свидетель №6, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она ДД.ММ.ГГГГ входила в состав следственно-оперативной группы в качестве эксперта-криминалиста, около 16.30 часов от оперативного дежурного поступило сообщение, что в <адрес> на пустыре около <адрес> задержан мужчина ФИО2 при котором была обнаружен мешок с растительной массой, похожей на коноплю, которую необходимо изъять. На служебном автомобиле вместе со ст. дознавателем Свидетель №5, выехали из <адрес> и прибыли на участок просёлочной дороги, ведущий от <адрес> до бывшей фермы в северо-восточном направлении. В это время подъехали двое понятых жители <адрес>. На данном участке местности стоял автомобиль марки <данные изъяты>, около которого находилось двое мужчин. Дознаватель представилась и разъяснила всем участвующим их права и обязанности, а так же была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Задержанные мужчины представились как ФИО2 и Свидетель №1 Мужчина, представившийся ФИО2, указал на синтетический мешок, который лежал в автомобиле со стороны переднего пассажирского сидения на полу и пояснил, что в автомобиле перевозил растительную массу дикорастущей конопли. В мешке находилась растительная масса похожая на дикорастущую коноплю и красный пакет с растительной массой дикорастущей конопли. ФИО2 сказал, что вся растительная масса принадлежит только ему. Дознаватель всем присутствующим разъяснила, что будут проводить изъятие наркотических средств из автомобиля и все действия будут зафиксированы протоколом осмотра места происшествия, в чем она оказывала помощь. В ходе изъятия использовала одноразовые перчатки, изготовила контрольный тампон, представляющий собой стерильную спиртовую салфетку, который был помещен в отдельный полимерный пакет №1, затем другим аналогичным тампоном с обеих ладоней рук ФИО2, произвела смывы, тампон со смывами был изъят и упакован в отдельный пакет №2. Был изъят синтетический мешок, наполненный растительной массой дикорастущей конопли и пакет с коноплёй в этом же мешке, которому был присвоен №3. Горловины каждого пакета и мешка были обвязаны нитями, концы которых на бирках с пояснительным текстом были скреплены бумажными наклейкам с мастичными оттисками печатей ГУ МО МВД России «Михайловский», на которых все участвующие, поставили свои подписи. После составления протокол был оглашен вслух, подписан всеми участвующими лицами. Весь процесс изъятия и упаковки проводился в присутствии ФИО2 и в присутствии понятых. На ФИО2 со стороны сотрудников полиции какого-либо давления не оказывалось, он добровольно отвечал на вопросы, которые ему задавали сотрудники полиции (л.д. 37-39).

Согласно письменных показаний свидетеля Свидетель №7, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, проводимого на полевой дороге в районе МТФ <адрес>, где со слов сотрудников полиции узнала, что был остановлен автомобиль по управлением гражданина ФИО2, в котором был обнаружен мешок с растительной массой похожей на коноплю. Согласилась оказать помощь сотрудникам полиции и проехала с ними на служебном автомобиле на вышеуказанный участок местности, так же в качестве второго понятого был приглашён Свидетель №8. На указанном участке местности находились жители села Зеньковка ФИО2 и Свидетель №1, а так же сотрудники полиции. Дознаватель представилась и разъяснила всем участвующим их права и обязанности, а так же была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Мужчины представились как ФИО2 и Свидетель №1. ФИО2 указал на синтетический мешок, который лежал в автомобиле со стороны переднего пассажирского сидения на полу и пояснил, что в автомобиле перевозил растительную массу дикорастущей конопли, но его остановили сотрудники полиции. В мешке находилась растительная масса похожая на дикорастущую коноплю и красный пакет с растительной массой дикорастущей конопли. ФИО2 пояснил, что данная растительная масса дикорастущей конопли принадлежит только ему. Всем присутствующим разъяснили, что будет проведено изъятие наркотических средств из автомобиля и все действия зафиксируют протоколом осмотра места происшествия. В ходе изъятия сотрудником полиции, которая использовала одноразовые перчатки, был изготовлен контрольный тампон, представляющий собой стерильную спиртовую салфетку, который был помещён в отдельный полимерный пакет №1, другим аналогичным тампоном с обеих ладоней рук ФИО2, были произведены смывы, тампон со смывами был изъят и упакован в отдельный пакет №2. Был изъят синтетический мешок, наполненный растительной массой дикорастущей конопли и пакет с коноплёй в этом же мешке, которому был присвоен №3. Горловины каждого пакета и мешка были обвязаны нитями, концы которых на бирках с пояснительным текстом были скреплены бумажными наклейкам с мастичными оттисками печатей ГУ МО МВД России «Михайловский», на которых все участвующие, поставили свои подписи. После составления протокол был оглашен вслух сотрудником полиции, подписан всеми участвующими лицами. Весь процесс изъятия и упаковки проводился в присутствии ФИО2 и в присутствии понятых. На ФИО2 со стороны сотрудников полиции какого-либо давления не оказывалось, он добровольно отвечал на вопросы сотрудников полиции (л.д. 54-56).

Согласно письменных показаний свидетеля Свидетель №8, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, проводимого на полевой дороге в районе МТФ <адрес>. Со слов сотрудников полиции узнал, что был остановлен автомобиль по управлением гражданина ФИО2, в котором был обнаружен мешок с растительной массой похожей на коноплю. С сотрудниками полиции проехал на служебном автомобиле на вышеуказанный участок местности, так же в качестве второго понятого была приглашена Свидетель №7. На данном участке местности находились жители села Зеньковка ФИО2 и Свидетель №1, а так же сотрудники полиции. Дознаватель представилась и разъяснила всем участвующим их права и обязанности, а так же была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Задержанные представились как ФИО2 и Свидетель №1. ФИО2 указал на синтетический мешок, который лежал в автомобиле со стороны переднего пассажирского сидения на полу и пояснил, что в автомобиле перевозил растительную массу дикорастущей конопли, которая принадлежит только ему, но его остановили сотрудники полиции. В мешке находилась растительная масса похожая на дикорастущую коноплю и красный пакет тоже с растительной массой дикорастущей конопли. Присутствующим разъяснили, что будет проведено изъятие наркотических средств из автомобиля и все действия будут зафиксированы протоколом осмотра места происшествия. В ходе изъятия сотрудником полиции, которая использовала одноразовые перчатки, был изготовлен контрольный тампон, представляющий собой стерильную спиртовую салфетку, который был помещён в отдельный полимерный пакет №1, другим аналогичным тампоном с обеих ладоней рук ФИО2, были произведены смывы, тампон со смывами также был изъят и упакован в отдельный пакет №2. Далее был изъят синтетический мешок, наполненный растительной массой дикорастущей конопли и пакет с коноплей в этом же мешке, которому был присвоен №3. Горловины каждого пакета и мешка были обвязаны нитями, концы которых на бирках с пояснительным текстом были скреплены бумажными наклейкам с мастичными оттисками печатей ГУ МО МВД России «Михайловский», на которых все участвующие, поставили свои подписи. После составления протокол был оглашён вслух сотрудником полиции, подписан всеми участвующими лицами. Весь процесс изъятия и упаковки проводился в присутствии ФИО2 и в присутствии понятых. На ФИО2 со стороны сотрудников полиции какого-либо давления не оказывалось, он добровольно отвечал на вопросы сотрудников полиции (л.д. 57-59).

Согласно письменных показаний свидетеля Свидетель №9, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на протяжении 19 лет она проживает совместно с супругом ФИО2 на территории <адрес> у них четверо совместных несовершеннолетних детей, двое детей являются <данные изъяты>. Периодически супруг употребляет алкогольные напитки, так же ей известно, что супруг периодически употребляет наркотические средства из дикорастущей конопли, но дома он не употребляет их. Максим ей рассказывал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он ездил на рыбалку с Свидетель №1, у него изъяли из автомобиля наркотические средства. Подробности ей не известны (л.д. 43-44).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП по Константиновскому району майора полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 25 минут поступило сообщение от УУП ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 час. в <адрес> на пустыре около <адрес> был задержан ФИО2, при котором обнаружен синтетический мешок с растительной массой, похожей на коноплю (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.30 час. до 18.00 час. на участке просёлочной дороге, ведущей от <адрес> в сторону бывшей фермы, расположенном на расстоянии около 300 метров в северо-восточном направлении от <адрес> осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>. На полу переднего пассажирского сидения изъят синтетический мешок, в котором находится растительная масса и полимерный пакет с растительной массой. В ходе осмотра места происшествия изъят контрольный тампон и тампон со смывами с ладоней рук ФИО2, которые помещены в полимерные пакеты, горловины пакетов обвязаны нитями, концы нитей скреплены на бирках с пояснительным текстом бумажными наклейками с оттисками печати « МО МВД России «Михайловский» (л.д. 7-11).

Из заключения эксперта № 99-х от ДД.ММ.ГГГГ следует, на контрольном тампоне компонентов растения конопли не обнаружено. На тампоне со смывами с рук ФИО2 обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых. количествах. Тетрагидроканнабинол образуется в результате биохимических процессов, протекающих в растениях конопли. Представленная на экспертизу в синтетическом мешке и полимерном пакете из этого мешка растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 168,0 г.. Марихуана- приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля (л.д. 71-73).

Из списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, следует, что растительная масса, изъятая у ФИО2, являющаяся наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой 168,0 грамм, относится к крупному размеру (л.д. 108-109).

В ходе предварительного следствия: полимерный пакет из-под контрольного тампона с находящейся внутри биркой, полимерный пакет из-под тампона со смывами с рук ФИО2, с находящейся внутри биркой, растительная масса, являющаяся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 168,0 грамм в синтетическом мешке и полимерном пакете из этого же мешка были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 75-78, 79).

Исследовав доказательства, оценив их и проанализировав, а именно показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей и другие доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела полностью установленными и вину ФИО2 в инкриминируемом деянии, полностью доказанной.

Суд принимает за основу показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признал свою вину, показания свидетелей, которые согласуются между собой, с другими материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных в ходе судебного разбирательства, подтверждают участие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, получены с соблюдением процессуального порядка. Кроме того, суд учитывает, что свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации под роспись и поэтому оснований ставить под сомнения показания указанных лиц, у суда нет.

Так, обстоятельства совершения ФИО2 незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждаются также и протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, который судом признан допустимым доказательством по делу, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый добровольно показал место совершения преступного деяния.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО2 суд, исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и приходит к следующему:

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать их получение любым способом, в том числе сбор частей дикорастущих растений, включённых в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 15.30 часов до 15.45 часов ФИО2, находясь на участке местности, расположенном с правой стороны от просёлочной дороги на расстоянии около 400 метров восточного направления от <адрес>, руками собрал сухие части дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся при себе синтетический мешок, после чего собрал части дикорастущей конопли со снега, которые сложил в имеющийся при себе полимерный пакет, поместив его в синтетический мешок с коноплёй, который поместил на пол переднего пассажирского сидения автомобиля марки <данные изъяты>, хранил его в указанном месте до момента пресечения его преступной деятельности сотрудниками ОП по Константиновскому району.

Таким образом, ФИО2 приобрёл наркотическое средство, преследовал цель владения и пользования им, тем самым осуществил его незаконное приобретение и хранение.

Вид и масса наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 168,0 грамм установлена заключением компетентного эксперта, оснований сомневаться в достоверности результатов исследования у суда не имеется.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере», суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в связи с которым наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 168,0 грамм отнесено к крупному размеру.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 носили последовательный и целенаправленный характер, они были направлены на приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта. При этом ФИО2 осознавал противоправный характер своих действий, поэтому в действиях подсудимого содержится прямой умысел на совершение инкриминируемого ему преступного деяния.

О том, что данное преступное деяние было совершено ФИО2, а не иным лицом, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в суде.

Таким образом, ФИО2 совершил все умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оценив исследованные в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в суде установлена и доказана совокупностью исследованных доказательств, признанных допустимыми и достаточными для установления его вины.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, в том числе трое малолетних детей, двое из которых являются <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им в качестве подозреваемого и обвиняемого были даны признательные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления, а также явку с повинной, поскольку ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства в крупном размере, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, при этом сотрудникам полиции не было достоверно известно об указанных событиях до возбуждения уголовного дела, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и в быту характеризуется главой <данные изъяты> сельсовета ФИО9 и ст. УУП ОП по Константиновскому району ФИО6 удовлетворительно (л.д. 138,139).

ФИО2 в ГАУЗ АО «Константиновская больница» на учёте у врача нарколога – психиатра и нарколога не состоит (л.д.126), наблюдался в <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ФИО2. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое могло бы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и в настоящее время не страдает. При настоящем клиническом обследовании у него не выявлено расстройств мышления, памяти, интеллекта, продуктивной психопатологической симптоматики, нарушения критических способностей, и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в юридически значимый период у ФИО2 так же не было и временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 так же может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У подэкспертного не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое состояние ФИО2 не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается (л.д. 84-85).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Следовательно, ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства дела, и приходит к выводу, что для воплощения конкретизированных в уголовном законе конституционных начал справедливости и гуманности, направленных на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, которые бы обеспечили достижение целей наказания, назначить ФИО2 наказание за совершённое им преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ с учётом положений части 1 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок, с применением статьи 73 УК РФ то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого.

Учитывая семейное, имущественное и материальное положение подсудимого, иные обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО2 не установлено, в связи чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ судом не имеется.

При обсуждении вопроса о назначении наказания ФИО2, судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления и иных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме этого, суд в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения ФИО2 считает необходимым возложить на условно осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого.

Назначенное наказание ФИО2, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу судом разрешён вопрос о вещественных и иных доказательствах по уголовному делу.

В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 12000 рублей, выплаченные адвокату Вишневскому С.В. на основании постановления следователя СО МО МВД России «Михайловский» (по Константиновскому району) от 13 мая 2021 года (л.д. 148) за оказание им юридической помощи ФИО2 по назначению на предварительном следствии следует отнести на счёт федерального бюджета, поскольку в судебном заседании установлена имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, суд полагает возможным освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;

- с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого;

- пройти консультацию у врача-нарколога в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, а при наличии показаний и отсутствие противопоказаний – пройти курс лечения от наркомании.

ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: два полимерных пакета из под-контрольного тампона и тампона со смывами с рук ФИО2 с двумя бумажными бирками, упакованные в полимерные пакеты, наркотическое средства – каннабис (марихуаной) массой 168,0 г. в синтетическом мешке и полимерном пакете из этого же мешка, находящиеся на хранение в комнате вещественных доказательств ОП по Константиновскому району - уничтожить; иные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления, список наркотических веществ - оставить на хранение в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Председательствующий: И.В. Боярчук