Решение № 2-1868/2020 2-1868/2020~М-1303/2020 М-1303/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1868/2020

Дело № 2-1868/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием прокурора Власовой Н.М.,

истца ФИО1, представителя ответчика ООО «СУ-157» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика МКУ «Благоустройство Кировского района г.Перми» ФИО3, действующей на основании Устава, представителя ответчиков Администрации города Перми, Администрации Кировского района г.Перми - ФИО4, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-157» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительное управление -157» о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, расходов в сумме 530 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 07.02.2020 по <адрес>, в результате неудовлетворительного дорожного покрытия на тротуаре поскользнулась, упала и получила травму ноги (.......). Уборка указанной территории входит в обязанности ответчика. Однако им не были выполнены правила уборки, что и послужило причиной получения травмы. По вине ответчика здоровью истца был причинён ущерб, также были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в нестерпимой боли, обездвиженности в течение 30 дней, хождению на костылях в течение двух недель, реабилитации ноги, чтобы как-то начать двигаться самостоятельно. До настоящего времени не может полноценно передвигаться, так как при ходьбе испытывает боль. Нога так и осталась увеличенной в размере, не может носить обувь, которая была приобретена ранее. Кроме того, является инвалидом ....... группы по заболеваниям: ........ В результате падения получила сильный шок, который мог привести к ......., так как резко поднялось артериальное давление и начала задыхаться. Только благодаря свидетелям, которые помогли подняться и принять имеющиеся лекарственные препараты, не случилось страшной трагедии. Причиненный моральный вред оценивает в сумме 300 000 рублей.

Определением суда в протокольной форме от 13.08.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация города Перми, администрация Кировского района города Перми, МКУ «Благоустройство Кировского района».

В судебном заседании истец на требованиях настаивала по указанным в иске доводам, пояснила, что упала 07.02.2020 около 14:20 часов, на тротуаре был лед, к ней подошли две женщины, помогли достать таблетки и ингалятор, потом приехал зять и отвез ее в травмпункт. Считает, что в произошедшем есть вина каждого из ответчиков. Расходы в сумме 530 рублей складываются из оплаты за справку предоставленной ООО «.......» - 350 рублей и 180 рублей за распечатку фотографий.

Представитель ответчика ООО «СУ-157» с исковыми требованиями не согласен, представлены письменные возражения, согласно которым, ООО «СУ-157» 07.02.2020 по контракту выполнило работы по обработке тротуара <адрес> (на которой произошло падение истца) и иных улиц, противогололедными материалами. Падение истца произошло в зимнее время года, в дневное время суток, при нормальной видимости, при температуре воздуха -10 -13°С и влажности воздуха 75-80%. Такие погодные условия способствуют образованию скользкости. Являясь участником дорожного движения — пешеходом, истец обязана была учитывать в т.ч. дорожные и метеорологические условия, в частности, возможную скользкость на тротуаре (его части). В момент падения тротуар был почищен от снега, покрытие - уплотненный снег толщиной в пределах значений, установленных для улиц и автомобильных дорог 2-й категории. В представленных в дело актов контрольных проверок от 03.02.2020 и 11.02.2020, подписанных Заказчиком и Подрядчиком по муниципальному контракту, наличие скользкости и/или иных замечаний по содержанию <адрес>, которые могли стать причиной падения истца, не зафиксированы. В действиях потерпевшей имеется грубая неосторожность, содействовавшая возникновению вреда: истица, не проявив при имеющихся указанных условиях должную осмотрительность и осторожность, допустила своё падение, в результате которого наступил вред здоровью истца - закрытый перелом лодыжки без смещения, иных осложнений для здоровья, что подтверждается медицинскими документами. Наличие местной скользкости в форме овала размером 15-20% от общей ширины тротуара <адрес>, истец могла и должна была заметить и принять меры к недопущению своего падения - обойти эту видимую скользкость. Доказательств того, что ООО «СУ-157» является причинителем вреда здоровью истца, ФИО1 не представила. Требование об оплате компенсации морального вреда ответчиками в заявленной истцом сумме является чрезмерно завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель ответчика МКУ «Благоустройство Кировского района» с исковыми требованиями не согласен, считает, что МКУ не является надлежащим ответчиком, поскольку все работы по содержанию проезжих частей и тротуаров осуществляет подрядчик - ООО «СУ-157». Представителем Заказчика в присутствии представителя Подрядчика проведены контрольные проверки качества работ по содержанию 27.01.2020, 03.02.2020, 11.02.2020, 20.02.2020. Выполненные Подрядчиком работы проверены на соответствие критериям оценки качества работ по содержанию улиц и автомобильных дорог в границах Объекта (Приложение №.1 к Контракту). По результатам контрольных проверок составлены акты контрольных проверок качества работ по содержанию улиц и автомобильных дорог в границах Объекта от 27.01.2020, 03.02.2020, 11.02.2020, 20.02.2020. По состоянию на даты, указанные в актах контрольных проверок, по <адрес> замечания по состоянию тротуаров замечаний не было. Таким образом, Учреждением в полном объеме выполнены все обязанности, предусмотренные Уставом, действующим законодательством и Контрактом, следовательно, не по вине Учреждения причинены физические и нравственные страдания истцу, а следовательно и моральный вред истцу.

Представитель ответчиков администрация города Перми, администрация Кировского района города Перми с исковыми требованиями не согласен, считает, что не являются надлежащими ответчиками, а соответственно и причинителями вреда. Обязанность по содержанию автомобильных дорог и тротуаров возложена на МКУ «Благоустройство Кировского района», Уставом предусмотрено, что МКУ может выступать муниципальным заказчиком и сам выбирать с кем заключать договор на выполнение работ. В данном случае подрядчиком является ООО «СУ-157».

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (в частности, жизнь и здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.02.2020 около 14:20 часов возле дома № по <адрес> на скользкой поверхности тротуара произошло падение истца ФИО1, в результате чего, истец получила телесные повреждения, была доставлена в ООО «.......», что подтверждается копией медицинской карты, согласно которой ФИО1 поставлен диагноз: ........

Из представленных суду медицинских документов ООО «.......» следует, что ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с 07.02.2020 по 20.03.2020.

Допрошенный в качестве свидетеля Щ. показал, что истец приходится ему тещей. 07.02.2020 находилась у них дома по <адрес>. На обед приехали с упругой домой и истец ушла. Позвонила через полчаса, ревела, сказала где находится. Приехал на автомобиле, видел, что у истца был шок, бледная, стонала от боли, пояснила, что поскользнулась и упала, увез сразу в «.......», где оставил. Перед тем как ехать в больницу сфотографировал место падения, это дорога с уклоном, был блеск. На больничном листе истец находилась 1,5-2 месяца.

Свидетель К. показала, что 07.02.2020 шла с <адрес>, на встречу шла женщина, она поскользнулась и упала у нее глазах. Подбежала и пыталась ее поднять, но истцу стало плохо, стала задыхаться, приняла таблетку, не могла встать на ногу, предложили вызвать скорую помощь, она сказала, что рядом живет зять. Приехал Щ., перенес ее через сугроб, посадил в машину. <адрес> - это пешеходный тротуар. В месте падения истца видно было лед, отражался блеск на тротуаре, был или не был песок, не помнит.

Свидетель Е. показала, что 07.02.2020 шла по <адрес>, перед ней шла женщина, поскользнулась и упала. Первое мнение было, что головой ударилась, потому что она лежала. Подбежали с К., хотели ее поднять, она плакала и кричала, ей стало плохо. Она отказалась, чтобы мы вызвали скорую помощь, сказала, что приедет зять и заберет ее. Дорога была скользкая, шла осторожно, потому что был гололед припорошенный снегом, и идти было невозможно. Минут через 10-15 на машине приехал Щ. Обувь у истца была без каблуков.

Таким образом, факт падения истца при указанных обстоятельствах, в указанном месте и в указанное время, то есть, 07.02.2020 около 14:20 часов, на тротуаре возле дома № по <адрес>, который не был посыпан противогололедными материалами, подтверждается представленными в дело медицинскими документами, показаниями допрошенных судом свидетелей.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" тротуары отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с ч.3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Уставом МКУ «Благоустройство Кировского района» предусмотрено, что предметом деятельности учреждения является обеспечение дорожной деятельности в пределах компетенции, определенной настоящим Уставом. В сфере организации и обеспечения дорожной деятельности в пределах границ Кировского района г.Перми учреждение осуществляет функции муниципального заказчика на выполнение работ: по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения…; разрабатывает, утверждает проектную документацию и техническое задание, организует и проводит мероприятия по размещению муниципального заказа, заключает контракты (договоры), необходимые для проведения работ, указанных в пункте 3.1.2 Устава; учреждение обязано обеспечивать приемку выполненных работ и оценку их качества в соответствии с действующим законодательством в области градостроительства, условиями заключенных контрактов (договоров), СНиП, ГОСТ и иными техническими нормами, а также осуществлять текущий контроль за сроками и качеством выполнения работ подрядными организациями (п.п.4.3.8)

30.07.2019 между МКУ «Благоустройство Кировского района» именуемое «Заказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление -157» именуемое «Подрядчик» заключен муниципальный контракт №, предметом которого является выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог Кировского района г.Перми.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей (ч.2).

В соответствии с требованиями пункта 1.1 Контракта Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства качественно выполнять работы по содержанию и ремонту городских улиц и дорог на объектах (далее - Объект), указанных в Приложении № к Контракту, с проведением регулярного осмотра Объекта. <адрес>, возле дома № №, является дорогой II категории, содержится в Приложении № к Контракту.

Согласно пункту 1.2 Контракта Работы по содержанию и ремонту Объекта (далее - Работы) в результате должны обеспечивать:

а) ежедневное состояние конструктивных элементов и элементов обустройства улиц и дорог на Объекте в соответствии с требованиями к показателям состояния конструктивных элементов и элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения города Перми, указанных в Приложении № к настоящему Контракту, в зависимости от установленных для Объекта эксплуатационной категории (согласно Приложению № к настоящему Контракту) и уровня содержания Объекта, с применением видов работ и технологий в зависимости от фактических погодных условий:

- на Объекте I эксплуатационной категории содержания - по допустимому уровню содержания,

- на Объекте II эксплуатационной категории содержания - по минимальному уровню содержания,

- на Объекте III эксплуатационной категории содержания - по минимальному уровню содержания;

- на внутриквартальных проездах (далее - ВКП) - по минимальному уровню содержания.

б) постоянное и бесперебойное движение автотранспорта и пешеходов;

в) безопасность дорожного движения на городских улицах и дорогах;г) сохранность городских улиц и дорог, в том числе конструктивных элементов и элементов обустройства улиц и дорог, а также наличие фиксации иных элементов (крышки люков смотровых колодцев), расположенных в границах автомобильных дорог, являющихся составной проезжей или пешеходной частей дороги.

В соответствии с требованиями пункта 2.1.1 Контракта, качество выполняемых Работ должно соответствовать требованиям действующего законодательства, правовым актам города Перми, условиям настоящего Контракта, с соблюдением требований нормативной документации, в том числе СНиП, ГОСТ, указанной в Приложении № к настоящему Контракту.

Согласно пункту 2.2 Контракта в целях обеспечения качества выполнения работ на Объекте, обеспечения безопасности дорожного движения на Объекте, а также сохранности Объекта, в том числе всех конструктивных элементов, элементов обустройства и иных элементов Объекта, Подрядчиком должен проводиться ежедневный осмотр Объекта.

В соответствии с пунктом 2.4.1 при возникновении ситуации на Объекте, угрожающих безопасности движения транспорта и людей, Подрядчику необходимо обеспечить безопасность дорожного движения: оградить аварийный участок или принять иные меры по обеспечению безопасности, в том числе по предупреждению участников дорожного движения об опасности.

В соответствии с требованиями раздела 6 Контракта Подрядчик обязан: обеспечить на объекте производства работ безопасность движения транспортных средств и иных участников дорожного движения, выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, сохранности зеленых насаждений, объектов городской собственности (пункт 6.1.6.); Принимать меры по предотвращению возможного причинения ущерба, связанного с производством Работ по настоящему Контракту, а также по ликвидации последствий нанесенного ущерба (пункт 6.1.8); Ежедневно осуществлять осмотр Объекта... (пункт 6.1.9), В течение 2 часов с момента обнаружения аварийного участка, угрожающего безопасности движения транспорта и людей, принять меры по обеспечению безопасности: оградить аварийный участок или принять иные меры по обеспечению безопасности, в том числе по предупреждению участников дорожного движения об опасности (пункт 6.1.10).

В соответствии с требованиями пункта 7.1.5 Контракта Заказчик обязан осуществлять контроль качества выполненных Подрядчиком Работ посредством контрольных проверок, проводимых в течение отчетного периода в порядке, установленном настоящим Контрактом.

Количество контрольных проверок работ по содержанию и ремонту Объекта и сроки проведения контрольных проверок определяется Заказчиком, но не менее: 4 контрольных проверок в отчетный период в отношении работ по содержанию улиц и автомобильных дорог; в случае производства работ по ремонту - 1 контрольной проверки в отчетный период в отношении работ по ремонту улиц и автомобильных дорог (п.7.1.5.1).

По итогам каждой контрольной проверки представители Заказчика и Подрядчика составляют Акт контрольной проверки качества работ по содержанию. Контрольные проверки проводятся в форме выезда на Объект представителей Заказчика и Подрядчика (п.7.1.5.2).

В акте контрольной проверки качества работ по содержанию улиц и автомобильных дорог в границах Объекта фиксируются выявленные недостатки работ по содержанию и ремонту, а также нарушения при производстве работ (п.7.1.5.4).

Разделом 8 Контракта установлено, что Подрядчик несет ответственность и обязанность возмещения ущерба, причиненного, в том числе третьим лицам, в результате неисполнения либо некачественного выполнения работ по настоящему Контракту (в том числе, если недостатки возникли или выявлены после завершения производства работ), иных нарушений условий настоящего Контракта, требований действующего законодательства, правовых актов города и нормативной документации (пункт 8.2, 8.2.1); При возникновении неблагоприятных последствий в связи с производством Подрядчиком работ по настоящему Контракту, Подрядчик обязан за собственный счет компенсировать все возникшие в связи с этим издержки и затраты, выплатить компенсации и возместить убытки (пункт 8.2.2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети <адрес> в месте падения истца (<адрес>) лежит на ответчике ООО «СУ-157».

В силу положений ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно п.8.5 «ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4.

В соответствии с требованиями таблицы 8.4 ГОСТ Р 50597-2017 зимняя скользкость в зависимости от интенсивности движения пешеходов должна быть устранена в течение 12-24 часов после окончания снегопада. В регионах I -III дорожно - климатической зоне (СП 34.13330.2012) после окончания работ по устранению снега и зимней скользкости допускается наличие уплотненного снега толщиной не более 6,0 см без отдельных неровностей высотой/глубиной более 4 см, который должен обрабатываться фрикционными материалами в течение 3 часов после окончания снегопада или метели.

Работы по содержанию дорог, тротуаров в зимний период, определены Правилами благоустройства территории города Перми, утвержденными Решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 № 265 (далее - Правила).

Согласно требованиям пункта 6.4 Правил содержание УДС в зимний период включает в себя в том числе мероприятия по очистке дорожного полотна и тротуаров от снега, по мере появления зимней скользкости - обработку противогололедными материалами проезжих частей, пешеходных зон, в том числе тротуаров,

Подпунктом 6.4.1 Правил установлена организация работ в период снегопада и гололеда:

в случае получения от службы гидрометеорологии по городу Перми заблаговременного предупреждения об угрозе возникновения гололеда обработка противогололедным материалом дорожного полотна производится до начала выпадения осадков.

С началом снегопада в первую очередь обрабатываются противогололедными материалами наиболее опасные для движения транспорта участки улично-дорожной сети - крутые спуски и подъемы, перекрестки, остановки общественного транспорта, привокзальные площади.

По окончании обработки мест, наиболее опасных для движения транспорта, производится сплошная обработка проезжей части противогололедными материалами. Данная операция начинается с первой от бортового камня полосы движения транспорта, по которой проходят маршруты движения городского пассажирского транспорта.

Для автомобильных дорог I-III эксплуатационных категорий содержания тротуары и другие пешеходные зоны должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать:

4 часов после окончания снегопада - для автомобильных дорог I эксплуатационной категории содержания,

5 часов после окончания снегопада - для автомобильных дорог II эксплуатационной категории содержания,

6 часов после окончания снегопада - для автомобильных дорог III эксплуатационной категории содержания.

После завершения механизированной уборки дорожное полотно должно быть полностью очищено от снежных накатов и наледей. При температуре воздуха ниже -20 °С допускается ровный снежный накат на проезжей части без наличия колеи и снежно-ледяных образований (независимо от установленной на автомобильной дороге эксплуатационной категории содержания).

В качестве доказательств ООО «СУ-157» представлены: журнал производства работ по содержанию автомобильных дорого за период с 02.02.2020 по 07.03.2020, где указано, что 07.02.2020 по <адрес> произведены работы по вывозу снега из парковочных карманов, по обработке тротуаров противогололедными материалами; счет-фактуры, реестры, на приобретение песка и концентрата минерального «Галит»; акт контрольной проверки качества работ по содержанию улиц и автомобильных дорого в границах Объекта ООО «СУ-157» от 03.02.2020 в котором указаны замечания по <адрес>: толщина уплотненного слоя снега в прилотковой части не более 2 см, шириной более 1 м, но менее 2-х метров. Парковочные карманы съезды не очищены. Дефекты по длине более 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см; справка о стоимости выполненных работ и затрат за период с 21.01.2020 по 20.02.2020; акт приемки выполненных работ; информация, размещенная в сети Интернет, что на ДД.ММ.ГГГГ дневная температура воздуха в г. Перми – 9°С, влажность воздуха 80%.

ООО «Благоустройство Кировского района» представлены уведомления об устранении нарушений МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» от 04.02.2020, 06.02.2020, 10.02.2020, из которых следует, что по <адрес> замечания по состоянию тротуаров замечаний не было.

Вместе с тем, представленные ответчиками документы не отражают качество уборки тротуаров и их фактическое состояние, а потому не опровергают факт падения истца на тротуаре по причине скользкости.

По общему правилу, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта. Так, согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать, - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.

Между тем, ответчиком ООО «СУ-157» в ходе рассмотрения дела не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом получена травма не по вине ООО «СУ-157», связанной с ненадлежащим осуществлением уборки тротуара, тогда как бремя доказывания в силу закона лежит на стороне ответчика, представленными в материалы дела доказательствами данные обстоятельства также не опровергнуты, в связи с чем, доводы ответчика о том, что истцом не доказано наличие факта неудовлетворительного состояния дорожного покрытия несостоятельны.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик ООО «СУ-157», в чьи обязанности входила зимняя уборка тротуара, несмотря на принятые им меры по уборке территории (ссылки на акты контрольной проверки, а так же на то, что работы по комплексной уборке тротуаров были приняты Заказчиком без замечаний в полном объеме), не проявил достаточной внимательности и предусмотрительности в период, когда велика возможность образования скользкости, несмотря на принятые им меры по уборке территории, данной организацией не были приняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения травматизма граждан, следовательно, падение истца и причинение вреда здоровью обусловлено ненадлежащим выполнением ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию тротуара от образования скользкости.

Ответчиком не представлено безусловных доказательств, что устранение скользкости путем обработки территории противогололедными материалами проведено в достаточной степени, исключающей падение на скользкой поверхности, а доводы о надлежащей уборке носят субъективный характер.

Согласно ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Грубой неосторожности потерпевшей, приведшей к причинению вреда здоровью, травме, суд не усматривает. Доказательств того, что падение произошло вследствие неосторожных действий истца в материалах дела не представлено.

Допрошенные судом свидетели К. и Е., показания которых оценены судом в совокупности с иными представленными доказательствами, будучи предупрежденными судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что видели падение ФИО1 и в месте падения было скользко. Кроме того, из представленных истцом фотографий также видно, что имеется блеск на дорожном покрытии тротуара.

Таким образом, судом установлен факт падения истца на территории, являющегося зоной обслуживания ответчика ООО «СУ-157», в связи с чем, обязанность по возмещению истцу вреда должна быть возложена именно на указанного ответчика. Доказательств отсутствия скользкости на тротуаре во время падения истца, в материалы дела ООО «СУ-157» не представлено, в связи с чем, имеется наличие причинно-следственной связи между фактом падения истца и ненадлежащим исполнением обязанностей по уборке территории, в связи с чем, истец, получив телесные повреждения, испытала физические и нравственные страдания, а, следовательно, имеет право на компенсацию морального вреда.

Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанное, доказательств отсутствия вины, своевременного принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения истцу вреда, ответчиком ООО «СУ-157», в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы ответчика, что погодные условия 07.02.2020 способствовали образованию скользкости, не могут освобождать ответчика от ответственности за нарушение обязательства. Как указано выше, мероприятия по борьбе с зимней скользкостью представляют целый комплекс профилактических работ и мониторирование дорожной ситуации, а не только реагирование уже на наступившие последствия.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжести полученной травмы, возраста истца, исходя также из невозможности ведения обычного образа жизни, передвижение на костылях, ограничении подвижности, длительного периода лечения и восстановления истца, взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику ООО «СУ-157».

Требования истца о взыскании стоимости оплаченных услуг за оформление развернутой справки для страховой компании при травме с выдачей письменного заключения при лечении более 30 дней в сумме 350 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку необходимость получения данной справки обусловлена требованием страховой компании и является необходимым для страхового возмещения после причиненной травмы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что при обращении с иском в суд истцом понесены расходы на оплату услуг по изготовлению фотографий в количестве 12 штук (15 руб. 1 шт.) в размере 180 рублей.

Поскольку при разрешении спора по существу суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ООО «СУ-157» обязанности по возмещению истцу указанных издержек поскольку их несение необходимо для реализации права на обращение в суд (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Вместе с тем, расходы по изготовлению фотографий подлежат удовлетворению частично в сумме 120 рублей, поскольку необходимости изготовления фотографий в количестве 12 штук не было, к исковому заявлению истцом приложено 4 фотографии, следовательно, такое количество было направлено ответчику в соответствии со ст. 132 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины по п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья). В связи с чем, на основании ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-157» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оформление справки 350 рублей, изготовление фотографий 120 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-157» госпошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова