Решение № 2-2241/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-4396/2024~М-3645/2024





Решение
в окончательной форме принято 5. 05.2025

Дело № 2-2241/2025

УИД 76RS0013-02-2024-003827-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Волковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:


ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу общества сумму задолженности по кредитному договору за период с 24.02.2016 года по 21.11.2022 года в размере 85 749 руб. 66 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 772 руб. 75 коп., мотивируя следующим.

19.03.2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. под 18,40 % сроком на 60 месяцев.

По условиям договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем за период с 24.02.2016 года по 21.11.2022 года за ней образовалась задолженность по кредитному договору в размере 85 749 руб. 66 коп., в том числе основной долг – 85 749 руб. 66 коп.

21.11.2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого ПАО «Промсвязьбанк» уступило истцу права (требования), вытекающие из кредитного договора № от 19.03.2014 года, заключенного с ФИО1

На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 85 749 руб. 66 коп., в том числе основной долг – 85 749 руб. 66 коп.

Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 с иском не согласны, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено следующее.

19.03.2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. под 18,40 % сроком на 60 месяцев.

По условиям договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком банк исполнил надлежащим образом в полном объеме. Сумма кредита перечислена на счет ответчика, открытый у истца.

Как следует из содержания иска, ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем за период с 24.02.2016 года по 21.11.2022 года за ней образовалась задолженность по кредитному договору в размере 85 749 руб. 66 коп., в том числе основной долг – 85 749 руб. 66 коп.

21.11.2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого ПАО «Промсвязьбанк» уступило истцу права (требования), вытекающие из кредитного договора № от 19.03.2014 года, заключенного с ФИО1

На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 85 749 руб. 66 коп., в том числе основной долг – 85 749 руб. 66 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что кредитный договор заключен на срок 60 месяцев. Согласно прилагаемому к договору и согласованному сторонами графику платежей (л.д. 10) последний платеж должен быть произведен ответчиком 19.03.2019 года.

По истечении указанного срока кредитор ПАО «Промсвязьбанк» знало о нарушении своего права в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 20.03.2019 года и истекает 19.03.2022 года.

04.10.2023 года (за пределами срока исковой давности) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.03.2014 года.

12.10.2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 19.03.2014 года.

02.02.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

28.08.2024 года (за пределами срока исковой давности) ООО «Феникс» обратилось в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск предъявлен в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности не подлежат удовлетворению

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


ООО «Феникс» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева



Суд:

Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Румянцева Л.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ