Решение № 2-313/2026 2-313/2026(2-3456/2025;)~М-3367/2025 2-3456/2025 М-3367/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-313/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1900/0033171 от 24.06.2024 г. и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 24.06.2024 г. между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее - Банк) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №1900/0033171 (потребительский кредит под залог транспортного средства), на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере - 1 316 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых сроком на 96 месяцев под залог автомобиля марки «Changan», Номер , 2013 года выпуска. Кредит предоставляется Банком для целевого использования – с целью приобретения транспортного средства.

Банк просит учесть, что обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.11.2025 г., составляет в общей сумме – 1 398 708,31 рублей, в том числе: 1 254 986,36 рублей – задолженность по основному долгу, 136 970,74 рублей – задолженность по процентам, 6 751,21 рубль – задолженность по пени.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №1900/0033171 от 24.06.2024 г., по состоянию на 18.11.2025 г., в общей сумме – 1 398 708,31 рублей, в том числе: 1 254 986,36 рублей – задолженность по основному долгу, 136 970,74 рублей – задолженность по процентам, 6 751,21 рубль – задолженность по пени; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Changan», Номер , 2013 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов; а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере – 48 987 рублей.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок и в силу ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

В соответствии с п. 3.3 Особых условий при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

В соответствии с п. 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Согласно п. 3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное ФИО1 судом посредством почтовой связи дважды (на предварительное судебное заседание, назначенное на 20.01.2026 г. и на судебное заседание, назначенное на 02.02.2026 г.) по месту регистрации направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, с извещением о времени и месте судебных заседаний, однако ответчик за письмами не являлась, и они были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд признает извещение ответчика ФИО1 на судебное заседание, назначенное на 02.02.2026 г., надлежащим, поскольку, по мнению суда, она имела возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации, однако фактически уклонилась от этого.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей суду об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

24.06.2024 г. между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Банком) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор от №1900/0033171, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 316 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых сроком на 96 месяцев (пункты 1, 2, 3 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства», далее – Индивидуальные условия).

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей по кредиту – 96, размер ежемесячного платежа составляет 29 997,26 рублей. Размер всех ежемесячных платежей (кроме последнего) является одинаковым.

Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредит предоставляется Банком на следующие цели: 1 145 000 рублей – на приобретение транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором, 171 000 рублей – на иные услуги по выбору клиента.

В случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за сумму кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть Банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Банку проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Банком в таком уведомлении (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением обязательства Заемщика по договору является залог автомобиля марки «Changan», Номер , 2013 года выпуска.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами по делу.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и не оспаривалась сторонами по делу, Заемщиком ФИО1 не исполнялась обязанность по ежемесячному погашению задолженности в том объеме и в те сроки, которые установлены кредитным договором.

Из материалов дела следует, что 14.10.2025 г. Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором Заемщику предлагалось в тридцатидневный срок с момента направления досрочно возвратить основной долг и уплатить начисленные проценты.

Образовавшаяся задолженность по кредитному договору от 24.06.2024 г. №1900/0033171 до настоящего времени ФИО1 не погашена.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 24.06.2024 г. №1900/0033171 суд находит обоснованным.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспаривался. Иного расчета, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, а также в соответствии с условиями договора, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1900/0033171 от 24.06.2024 г., в общей сумме – 1 398 708,31 рублей, в том числе: 1 254 986,36 рублей – задолженность по основному долгу, 136 970,74 рублей – задолженность по процентам, 6 751,21 рубль – задолженность по пени.

Требования Банка об обращении взыскания на предмет залог подлежат удовлетворении, в силу следующих норм законодательства.

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

В силу ч. 3 вышеуказанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 10 кредитного договора (Индивидуальных условий договора) от 24.06.2024 г., обеспечением обязательств Заемщика по данному кредитному договору является залог автомобиля марки «Changan», Номер , 2013 года выпуска.

В п. 10 Индивидуальных условий стороны согласовали залоговую стоимость транспортного средства в размере - 920 000 рублей.

В соответствии с информацией с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, 25.06.2024 г. сведения о залоге спорного автомобиля были внесены в единую информационную систему нотариата – Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Пензенской области, транспортное средство «Changan», Номер , 2013 года выпуска, находится в собственности ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненного ответчиком обязательства (1 398 708,31 рублей) превышает размер стоимости заложенного имущества (залоговая стоимость транспортного средства – 920 000 рублей), принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд считает возможным обратить взыскание на указанное транспортное средство «Changan», Номер , 2013 года выпуска, являющееся предметом залога, путем его реализации на публичных торгах, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

При этом, суд так же учитывает, что действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Требования Банка о взыскании с ответчицы судебных расходов, подлежат удовлетворению, на основании следующих норм законодательства.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» за подачу настоящего иска была уплачена госпошлина в размере – 48 987 рублей.

С учетом вышеприведенных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере - 48 987 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1900/0033171 от 24.06.2024 г. и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Данные изъяты) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №1900/0033171 от 24.06.2024 г., по состоянию на 18.11.2025 г., в общей сумме – 1 398 708,31 рублей, в том числе: 1 254 986,36 рублей – задолженность по основному долгу, 136 970,74 рублей – задолженность по процентам, 6 751,21 рубль – задолженность по пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 48 987 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Changan», Номер , 2013 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Андрианова