Апелляционное постановление № 22-1921/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 4/8-9/2025

Дело № 22–1921/2025 судья Слободская Т.Ф.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025 г. г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Сергуненко П.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ворониной К.Р.,

с участием прокурора Красновой А.С.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника адвоката Асоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 10 июля 2025 г., которым удовлетворено представление начальника Ржевского межмуниципального филиала Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Тверской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Ржевского городского суда Тверской области от 17 апреля 2024 г., в отношении осуждённого ФИО1.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>,

отменено условное осуждение по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 17 апреля 2024 г., постановлено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, назначенное ему указанным приговором, исполнять реально с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

ФИО1 обязан по вступлении постановления в законную силу явиться в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

ФИО1 обязан прибыть к месту отбытия наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сергуненко П.А., изложившего обстоятельства дела, мотивы апелляционного представления, позицию прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и его защитника, возражавших против доводов прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ржевского городского суда Тверской области от 17.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на ФИО1 возложены следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный, орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 03.07.2024 приговор Ржевского городского суда Тверской области от 17.04.2024 в отношении ФИО1 изменен, без изменения вида и срока назначенного наказания.

ФИО1 поставлен на учет Ржевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области 21.08.2024.

20.03.2025 начальник Ржевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО5 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ржевского городского суда Тверской области от 17.04.2024 в отношении осужденного ФИО1

По результатам судебного рассмотрения представления судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора, не оспаривая обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении представления, просит постановление суда изменить, исключить из резолютивной части постановления указание на назначение ФИО1 вида исправительного учреждения – колонию-поселение, назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Указывает, что судом неверно применены положения статьи 58 УК РФ, вследствие чего, вид исправительного учреждения ФИО1 назначен иной, чем предусмотрен законом.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный, согласно расписке, извещен 29 августа 2025 г., его интересы в суде апелляционной инстанции представляла адвокат Асонова Е.А.

Выслушав участвовавших лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, частью 3 статьи 74 УК РФ установлено, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов дела следует, что 23.08.2024 осужденному ФИО1 под подпись разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения и порядок выполнения обязанностей, установленных судом. Установлен день явки на регистрацию в инспекцию.

14.10.2024 ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участки № 49 Тверской области от 16.10.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток.

29.10.2024 ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, которое объявлено в этот же день под роспись.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 03.12.2024 ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца и дополнены обязанности обязанностью: в срок до 31.01.2025 обратиться за консультацией к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

06.11.2024 ФИО1 нарушил общественный порядок, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 08.11.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток.

28.11.2024 ФИО1 вновь нарушил общественный порядок, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 29.11.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.

За указанное нарушение 18.12.2024 ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, которое объявлено ему в этот же день под роспись.

22.02.2025 ФИО1 вновь нарушил общественный порядок, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 24.02.2025 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток.

За указанное нарушение 18.03.2025 ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и выдано повторное направление для обращения к врачу наркологу в ГБУЗ «<данные изъяты>».

20.05.2025 проведена очередная беседа по неисполнению обязанности, возложенной судом, и вынесено ФИО1 предупреждение об отмене условного осуждения, поскольку уважительных причин не обращения к врачу наркологу осужденным не представлено.

04.04.2025 и 20.05.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, постановлениями мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу и отбыты осужденным. По данному факту 17.06.2025 вынесено очередное представление об отмене условного осуждения.

Оснований сомневаться в достоверности представленных уголовно – исполнительной инспекцией материалов суд апелляционной инстанции не находит, представленные сведения осужденным не оспариваются.

С учетом личности осужденного, тех обстоятельств, что ФИО1 являясь условно осужденным, должных выводов не сделал, систематически более двух раз нарушил общественный порядок в течение одного года, за что был привлечен к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнения наказания.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, о наличии оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда, мотивированы, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Между тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определено отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима. Однако в резолютивной части постановления суд назначил отбывание наказания в колонии-поселении. Указанное нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у осуждённого ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду первой и апелляционной инстанций не предоставлено.

Существенных нарушений норм уголовно–процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 10 июля 2025 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части постановления указание на назначение ФИО1 вида исправительного учреждения – колонии-поселении.

- указать в резолютивной части постановления об отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 сентября 2025 г.

В остальном постановление Ржевского городского суда Тверской области от 10 июля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий П.А. Сергуненко