Решение № 2-326/2020 2-326/2020~М-172/2020 М-172/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-326/2020

копия

Гр.дело № 2-326/2020 УИД 24RS0049-01-2020-000199-55

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что № между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности на сумму 140 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита для заключения договора кредитной карты и принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору Банк расторг с ответчиком договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в его адрес заключительного счета, однако ответчик в течение 30 дней не погасил задолженность по договору. На дату подачи искового заявления в суд размер задолженности ответчика составляет 212772,32 руб., в том числе: сумма основного долга 142463,77 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 51031,14 рублей – просроченные проценты, сумма штрафов 19277,41 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.05.2015 по 19.10.2015 включительно, состоящую из суммы общего долга – 212772,32 рублей, а также государственную пошлину в размере 5327,72 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, по доверенности от 30.11.2017 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом по адресу регистрации, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор о кредитовании на получение кредитной карты N № с лимитом задолженности на сумму 140 000 рублей.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также вернуть банку заемные денежные средства.

Процентная ставка по кредиту, установленная Тарифным планом Банка составила по операциям покупок: 32,9% годовых; при погашении кредита минимальными платежами (600 руб.) – 6% годовых. При неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Согласно выписке по номеру договора, сумма кредита получена ФИО1 в полном объеме, однако он ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору.

Сумма задолженности ответчика перед банком за период с 16.05.2015 по 19.10.2015 включительно, согласно представленному истцом расчету, произведенному верно, составляет 212772,32 рублей, в том числе: 142463,77 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 51031,14 рублей - просроченные проценты; 19277,41 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно Разделу 11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими Условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случае если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более, чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору; в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, в связи с чем, Банк 19.10.2015 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не было исполнено.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором, что подтверждается в том числе и справкой АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которой сумма задолженности по кредитному договору на 30.01.2020 составляет 212772,32 рублей.

Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в общей сумме 212772,32 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5327,72 рублей (платежные поручения от 25.10.2015 и от 05.05.2016).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212772 рублей 32 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5327 рублей 72 копеек, а всего 218100 (двести восемнадцать тысяч сто) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.В. Белькевич