Решение № 2А-285/2020 2А-285/2020~М-282/2020 М-282/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-285/2020

Дело № 2а-285/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи И.А. Шабаровой,

при секретаре Д.С. Смирнове,

с участием административного ответчика судебного пристава–исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 (далее по тексту – СПИ ФИО1), выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве"); в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДАТА.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДАТА СПИ ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДАТА, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Приволжского района Ивановской области, о взыскании задолженности в размере 46704,74 руб. с должника Е. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" ДАТА тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО.

2. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти)

3. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

4. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственный центр по выплате пенсий.

5. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

6. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

7. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

8. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета). 9. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника.

10. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

11. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

12. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

13. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на вышеуказанные запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, административный истец требует обязать начальника Приволжского РОСП ФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного административного дела без участия представителя ООО «АФК».

В судебном заседании административный ответчик заместитель отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 не признал исковые требования ООО «АФК» в полном объеме, ссылаясь на то, что по исполнительному производству № от ДАТА им был произведен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Пояснил, что ДАТА в РОСП поступил судебный приказ о взыскании с Е. по которому возбудили исполнительное производство №. ДАТА он начал делать запросы и получать ответы в рамках исполнительного производства, что подтверждается реестром электронных запросов и ответов по ИП №, скриншотами запросов и ответов из системы АИС ФССП России. В ходе исполнения указанного исполнительного производства были вынесены:два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДАТА (в ООО «ХКФ Банк» и в ПАО Сбербанк); постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДАТА постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДАТА. Постановлением от ДАТА исполнительные производства от ДАТА №, от ДАТА №, от ДАТА № в отношении должника Е. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №. Пояснял, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (или непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. При этом ряд запросов (в Бюро кредитных историй, военкоматы, страховые компании), которые указаны в административном исковом заявлении не является обязательным для судебного пристава-исполнителя, а может быть расценен как факультативный или вспомогательный, не направление данных запросов не может говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства. Направление указанных запросов не приведет к установлению материального положения должника и установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание. ДАТА исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ. Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя (административного истца) ДАТА заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №). Указанные документы получены административным истцом <адрес> согласно официальному сайту ФГУП «Почта России». Административное исковое заявление направлено в суд ДАТА Поскольку после получения постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа административный истец с материалами исполнительного производства не знакомился, обращений и жалоб не подавал, о допущенном, по мнению административного истца, бездействии ООО «АФК» должно было стать известно в день получения указанных документов — ДАТА Административное исковое заявление подано с пропуском срока.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явилась в связи с нахождением в отпуске. Ранее, участвуя в судебном заседании 29.09.2020, не признала исковые требования ООО «АФК» в полном объеме, поддержала доводы ФИО1

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области (далее по тексту - Управление) своего представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело без участия представителя Управления, отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменно оформленных возражениях. Ссылаются на то, что судебным приставом-исполнителем произведен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. В ст. 64 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий, применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных исполнительных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действия, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ. Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа. Заявителем не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона. Взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения и обратиться с ходатайством о направлении запрос в конкретные органы и организации. Также Управление считает, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо - должник Е. в судебном заседании не участвует, в деле имеются сведения о её смерти ДАТА

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № от ДАТА, материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 226 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием),

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Аналогичное положение предусмотрено ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения как перечисленные в части 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» и в статьях 64, 68, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Право службы судебных приставов запрашивать информацию в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, в том числе в кредитных организациях, закреплено в частях 1 и 2 статьи 12, части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", частях 1 и 3 статьи 64, частях 9 и 10 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 10 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех лиц и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: … возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 31.12.2020 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

При рассмотрении дела установлено, что на исполнении в Приволжском РОСП УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДАТА на основании поступившего 10.06.2020 судебного приказа по делу № от ДАТА выданного мировым судьей судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области, о взыскании задолженности в размере 46704,74 руб. с должника Е. в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля».

Согласно сведениям АИС ФССП России, заместителем отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 производился комплекс исполнительных действий, а именно направление запросов о наличии недвижимого имущества должника - в Управление Росреестра по Ивановской области и ФНС по Ивановской области, транспортных средствах - в ГИБДД МВД России по Ивановской области, о регистрации в ФМС, о трудоустройстве и СНИЛС - в ПФР, ЦЗН, о счетах - в банки (около тридцати наименований) и ФНС России, а также запросы к операторам связи, ГУВМ МВД России, ЗАГС, что подтверждено реестром электронных запросов и ответов по ИП №, скриншотами запросов и ответов из системы АИС ФССП России. Однако, остались без ответа отправленные ДАТА запрос в ФМС о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения Е. и запрос в ЗАГС в отношении Е. о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей (л.д.28-35, 49-51, 60-64).

ДАТА направлены запросы всем указанным в реестре банкам и операторам связи, ответы от банков получены в семидневный срок.

По всем запросам, направленным СПИ ФИО1, получены ответы об отсутствии сведений в отношении должника Е. за исключением сведений о СНИЛС из ПФР, и наличии счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (сумма на счете 0 руб.), а также счета в ПАО «Сбербанк» (сумма на счете 0 руб.).

В связи с полученной информацией заместителем отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 были вынесены: постановление от ДАТА об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 46 704,74 руб., находящиеся на счете № в ООО «ХКФ БАНК», счет открыт на имя Е. а также постановление от ДАТА об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 46 704,74 руб., находящиеся на счете № в Ивановском отделении № 8639 ПАО Сбербанк, счет открыт на имя Е.

ДАТА в отношении должника Е. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По данным ГИБДД МВД России и Росреестра запрашиваемая информация о зарегистрированных правах Е. на транспортные средства и объекты недвижимого имущества отсутствует.

Постановлением от ДАТА с Е. взыскан исполнительский сбор по ИП имущественного характера, сумма исполнительского сбора: 3269,33 руб.

Согласно ответу от ДАТА, полученному от ФНС России (на запрос от ДАТА сведения о государственной регистрации смерти отсутствуют.

Постановлением заместителя отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 от ДАТА вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника Е. по ИП № направлено в адрес взыскателя ООО «АФК» ДАТА в 10:27 заказной почтой и получено взыскателем ООО «АФК» ДАТА в 09:23, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на официальном сайте ФГУП «Почта России» (л.д.24-26).

Таким образом, в ходе разбирательства дела по материалам исполнительного производства установлено, что погашение задолженности не было произведено, принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. ч. 1 и 1.3 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве … (ч. 1).

Из материалов административного дела № следует, что на исполнении в Приволжском РОСП УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа по делу № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области, о взыскании задолженности в размере 46704,74 руб. с должника Е. в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля». Данное исполнительное производство было окончено ДАТА на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ. Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДАТА по указанному исполнительному производству СПИ в результате выхода на место проведения проверки возможности взыскания установила, что должник Е. нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, дом под снос, имущества для описи (ареста) нет. Решением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА административное исковое заявление ООО «АФК» к УФССП России по Ивановской области и судебному приставу–исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения. В решении, среди прочего, было отражено, что согласно п. 3 ст. 1175 и ст. 1151 ГК РФ, при установлении в дальнейшем наследников и наследственного имущества Е. взыскатель - ООО «АФК» не лишен права на обращение в суд к наследникам либо наследственному имуществу.

При повторном предъявлении к исполнению в Приволжский РОСП судебного приказа от ДАТА по делу № в отношении должника Е. представитель ООО «АФК» не указал о смерти должника Е. о чем взыскателю ООО «АФК» было известно из вышеуказанного решения суда от ДАТА, не ходатайствовал об установлении наследников и наследственного имущества должника Е.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя - гражданина (должника - гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Частью 1 статьи 52 Закона N 229-ФЗ определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что должник Е. ДАТА уроженка <адрес>, умерла ДАТА в <адрес> (запись акта о смерти № от ДАТА), что подтверждается сообщением Приволжского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС от ДАТА (л.д.68).

Судебный пристав-исполнитель, не получив ответы из ФМС и ЗАГСа по отправленным ДАТА запросам о предоставление сведений о паспортных данных, дате и месте рождения Е. регистрации должника Е. о наличии либо отсутствии в отношении Е. записей в актах гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, проигнорировал отсутствие запрашиваемых им сведений в отношении должника Е. что привело к дальнейшему бездействию судебного пристава-исполнителя в части не направления запроса нотариусу об открытии наследственного дела и установления наследников после смерти Е.. При получении подтверждения об отсутствии наследственного дела, с учетом имеющихся в исполнительном производстве сведений об отсутствии у должника Е. какого-либо имущества и денежных средств, судебный пристав-исполнитель должен был обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». А при установлении сведений об открытии наследственного дела и наличии наследников, принявших наследство, судебный пристав-исполнитель должен был обратиться в суд с заявлением о замене умершего должника его правопреемником на основании ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку административными ответчиками не представлено доказательств своевременного совершения действий по установлению сведений о регистрации должника Е. по месту жительства, о наличии либо отсутствии в отношении Е. записей в актах гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, об установлении сведений о правопреемниках Е. в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания наличия бездействия со стороны административного ответчика заместителя отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1

Однако, отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнение требований исполнительного документа по данному исполнительному производству не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

Также в материалах дела не имеется доказательств возникновения у административного истца каких-либо неблагоприятных последствий, обусловленных действиями (бездействием) регистрирующих органов, у которых судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения с целью проверки наличия у должника имущества.

Кроме того, рассматривая возражения административных ответчиков о пропуске срока обращения в суд, суд согласен с тем, что административное исковое заявление ООО «АФК» подано в суд за пределами установленного законом десятидневного срока для оспаривания в судебном порядке с учетом положений ст.219 КАС РФ, регламентирующей порядок исчисления процессуальных сроков. При этом ходатайства о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд административный истец не заявлял, указывая, что срок обращения в суд не истек.

Начало течения срока обращения с административным исковым заявлением в суд в порядке ст. 360, ч.3 ст. 219 КАС РФ законодатель связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ООО «АФК» ДАТА узнало о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДАТА что подтверждено отчетом об отслеживании отправлений, сформированным официальным сайтом Почты России.

С административным иском по данному делу ООО «АФК» обратилось в суд ДАТА то есть за пределами десятидневного срока с момента осведомленности ООО «АФК» о предполагаемом им нарушении своих прав.

В силу ч.5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Поскольку ООО «АФК» обратилось в суд с пропуском установленного законом срока, при этом доказательств уважительных причин пропуска этого срока суду не представлено, в удовлетворении иска следует отказать по этому основанию, т.к. пропуск без уважительных причин установленного законом срока на обращение в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 старшему судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, и возложении обязанности на начальника Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДАТА

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шабарова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2020.