Постановление № 1-647/2019 1-75/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-647/2019

УИД 66RS0004-01-2019-010425-87 Дело № 1-75/20 (1-647/19)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 21 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Лесковской Я.Я., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ольхового А.В., при секретаре судебного заседания Емельяновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» монтажником, судимости не имеющего,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

около 20:30 у ФИО1, находящегося в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес> в г. Екатеринбурге, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества.

После чего, ФИО1, находясь в помещении указанного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, подошел к стеллажу со спиртосодержащей продукцией и взял с него 2 бутылки вина «Дугладзе Киндзмараули» объемом 0,75 литра, стоимостью 223 рубля 61 копейка за бутылку, общей стоимостью 447 рублей 22 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг». После чего поместил бутылки под куртку. Затем, ФИО1 минуя расчетно-кассовый терминал, направился к выходу. Сотрудник магазина Т., обнаружив пропажу продукции, попытался остановить ФИО1 Действия ФИО1, направленные на кражу спиртного, стали очевидны для работников магазина. На требования сотрудника магазина Т. вернуть похищенное, ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение двух бутылок вина, вышел из магазина, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 447 рублей 22 копейки.

В судебном заседании защитник просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с применением судебного штрафа, пояснил, что он юридически не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, противоправность своих действий он осознал, в чем глубоко раскаивается, впредь ничего противоправного совершать не будет, возместил ущерб потерпевшему.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 раскаялся, возместил ущерб.

Согласно сведениям, предоставленным представителем потерпевшего, претензий она не имеет, ущерб возмещен.

Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подсудимый понимает и осознает обязанность уплаты в полном объеме назначенного ему судебного штрафа в установленный судом срок.

Факт возмещения ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 юридически не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возмести причиненный преступлением ущерб в полном объеме. ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, полностью социально адаптирован, характеризуется положительно, имеет места жительства и работы. Подсудимый осознал противоправность своих действий и раскаялся в содеянном.

При этом, предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. В материалах уголовного дела содержатся достаточные данные, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит ходатайство защитника обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, на основании статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ, назначить указанному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и определении размера судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым дохода и его размера, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления, и определяет размер штрафа в 20 000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств суд также считает необходимым установить ФИО1 30-дневный срок для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 44, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (УМВД РФ по г. Екатеринбургу),

ИНН <***>,

КПП 667101001,

л/сч <***>,

Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург,

БИК 046577001,

р/сч <***>,

КБК 18811621010016000140,

УИН 0.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

По состоянию на 21.01.2020 г. постановление в законную силу не вступило.

Судья