Решение № 2-3089/2023 2-495/2024 2-495/2024(2-3089/2023;)~М-3156/2023 М-3156/2023 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-3089/2023

Дело №2-495/2024 (2-3089/2023)

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город БеловоКемеровская область- Кузбасс 4 июня 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Каториной Е.М.,

с участием: прокурора Якучакова А.К.,

- истца ФИО1,

- представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Беловского городского округа об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Беловского городского округа об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности путем выкупа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> согласно договору купли продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленного в Положении о признании помещения и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Фундамент в доме каменный бутовый, бутобетонный каменный, кирпичный, ленточный, имеет износ 80; наружные несущие стены каменные, кирпичные, износ 70%, перекрытия чердачные, сборные плиты, износ 70%, крыша стропильная деревянная, износ 75%, общий физический износ здания составляет 72%.

На основании постановления Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических лиц, зарегистрированных и проживающих в многоквартирном <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта БТИ г.Белово от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ имел процент износа № год постройки ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в квартире проживать невозможно, зимой очень холодно, так как дом в целом аварийный, она опасается за свою жизнь.

Несмотря на то, что дом признан аварийным, она оплачивает все коммунальные платежи и не имеет по ним задолженности (справки прилагаются).

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 данной статьи.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства».

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, не включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения имеет право на его выкуп или предоставление другого жилого помещения на основании соглашения с зачетом стоимости жилого помещения в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, полагает, что требования о взыскании выкупной стоимости квартиры, расположенной по <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, просит:

1. Обязать Администрацию Беловского городского округа изъять жилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенное по <адрес> у собственника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем выкупа.

2. Выкупную стоимость за изъятие жилого помещения, общей площадью № кв.м, расположенного по <адрес><адрес><адрес> выплатить в пользу собственника ФИО1

3. Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение общей площадью № кв.м, <адрес><адрес><адрес> после выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

4. Просит суд назначить судебную экспертизу по определению выкупной стоимости жилого помещения расположенного <адрес><адрес>

5. Взыскать с Администрации Беловского городского округа в пользу ФИО1 оплату государственной пошлины и оплату экспертизы.

Впоследствии истец ФИО1 изменила предмет исковых требований, просит:

1. Обязать Администрацию Беловского городского округа изъять жилое помещение общей площадью № кв.м. и земельный участок, расположенный: <адрес> собственника ФИО1 путем выкупа.

2. Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение <адрес> после выплаты выкупной стоимости.

3. Взыскать с Администрации Беловского городского округа в пользу ФИО1 выкупную стоимость <адрес> 3961951 рубль.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа (ОГРН <***>), о чем постановлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом изменения предмета иска поддержала, дала суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила суду, что в принадлежащем ей жилом помещении невозможно проживать, поскольку отсутствует отопление, состояние дома аварийное, угрожает жизни и здоровью людей. Пояснила, что от принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> отказалась при рассмотрении дела по иску сына ЛАС к Администрации Беловского городского округа. Не согласна на отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что дом частично не отапливается, в квартире очень холодно.

Представитель ответчика - Администрации Беловского городского округа, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что денежные средства в адрес Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа для заключения договора об изъятии жилого помещения ответчиком не перечислялись. Просила для разработки и финансирования новой программы расселения аварийного жилья в случае удовлетворения исковых требований установить срок исполнения решения суда не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика- Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа, извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора Якучакова А.К., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 235 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения либо многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции следует руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 по праву собственности принадлежитквартира по <адрес><адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом по <адрес> является аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16-17).

Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного межведомственной комиссией, утвержденной постановлением Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом в целом по <адрес> на момент обследования находится в аварийном состоянии, является ветхим, не соответствуют действующим санитарно- гигиеническим и пожарным нормам, и угрожает жизни и здоровью человека (л.д. 13-15).

Постановлением Администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 18). Установлен срок отселения собственников и их семей, зарегистрированных и проживающих в указанном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ. Поручено МКУ «Служба заказчика ЖКХ» (СДА) производить по мере необходимости, мероприятия, обеспечивающие безопасные условия для проживания в многоквартирном <адрес> до момента отселения.

Как установлено в судебном заседании, Администрацией Беловского городского округа собственникам квартир жилого дома по <адрес> в том числе и истцу ФИО1, требование об освобождении жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, и о сносе за счет собственных средств многоквартирного жилого дома не направлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно техническому паспорту, составленному ГП КО «ЦТИ КО» Филиалом№ 2 БТИ<адрес> состоянию наДД.ММ.ГГГГ, на квартиру по <адрес>- общая площадь квартиры составляет № кв.м., (л.д. 19-21).

Согласно техническому паспорту, составленному ГП КО «ЦТИ КО» Филиалом№ БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального райлна по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, на здание жилого дома по <адрес> его общая площадь составляет № кв.м., в том числе жилая № кв.м., год постройки здания- ДД.ММ.ГГГГ физический износ - № (л.д. 56-68).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный под многоквартирным домом по <адрес> имеет общую площадь- №.м (л.д. 78-79).

Согласно ответу на запрос суда, составленному Администрацией Беловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ за №, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> капитальный ремонт не проводился (л.д. 72).

Из ответа на запрос суда, составленного Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом по адресу: <адрес> региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> не включен, в связи с этим никаких работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме не проводилось (л.д. 40).

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 указанной правовой нормы определено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9.

В материалах дела не содержится сведений о том, что ответчик принял решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, а также решение об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме, принадлежащего на праве собственности проживающим в нём жильцам.

Судом установлено, что ответчиком к собственнику помещений в многоквартирном доме не были предъявлены требования о сносе или реконструкции в разумный срок, что не соответствует закону, установлен срок отселения жителей дома в 2028 году, то есть через шесть лет; до настоящего времени отселение жителей не производилось, также не произошло фактическое изъятие как жилых помещений в данном многоквартирном доме, так и земельного участка под МКД, истец, являясь собственником непригодного для проживания, аварийного жилого помещения, не лишен возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путём взыскания возмещения за жилое помещение с Администрации Беловского городского округа, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом.

Взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца. Избрание такого способа защиты, как взыскание возмещения за жилое помещение, включая убытки, причиненные изъятием жилого помещения, что прямо предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, не свидетельствует о незаконности заявленных исковых требований.

Проживание в жилом помещение, которое признано аварийным, подлежащим сносу создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в таком доме.

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в подпункте «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом не был включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться только путём выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6, ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из разъяснений, содержащихся в пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 - 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных и муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности (пп. 1); государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (пп. 6); сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия (пп. 7).

Пунктом 2 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

В соответствии с п. 3 пп. 3 п. 4 указанной нормы закона права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты имущества изъяты для муниципальных нужд.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за изымаемые для муниципальных или государственных нужд земельные участки и расположенные на нем объекты недвижимого имущества определяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В обзоре судебной практики по делам связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случаях признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ изложена правовая позиция, согласно которой поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная связь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

В судебном заседании установлено, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ЛАС к Администрации Беловского городского округа о включении в список подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ и обязании заключить договор на предоставление социальной выплаты постановлено:

Исковые требования ФИО33 к Администрации Беловского городского округа о включении в список подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ и обязании заключить договор на предоставление социальной выплаты, удовлетворить.

Обязать Администрацию Беловского городского округа, включить ЛАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список граждан подлежащих переселению из сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной АООТ Шахта «Пионерка», жители которых имеют право на содействие в приобретении жилья взамен сносимого за счет средств федерального бюджета выделяемых на ликвидацию шахт, в качестве проживающих в жилом доме <адрес>

Обязать Администрацию Беловского городского округа заключить с ним ЛАС,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор на предоставление социальной выплаты для одиноко проживающего гражданина, на приобретение жилья за счет средств предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, как гражданину подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

ФИО1 принимала участие в гражданском деле № по иску ЛАС к Администрации Беловского городского округа о включении в список подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ и обязании заключить договор на предоставление социальной выплаты в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца и поясняла суду, что она в доме не проживает, на свою долю не претендует и в случае удовлетворения требований готова безвозмездно передать свою долю в праве долевой собственности в соответствии с требованиями законодательства, что следует из текста решения Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Судом установлено, что принадлежащий ЛСА и его матери ФИО1 жилой дом признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ угольной организацией ш. «Пионерка». ВТ в судебном заседании заявила о принятии обязательства о безвозмездной передаче принадлежащей ей доли в спорном жилом доме органу местного самоуправления.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес><адрес> городского округа для его сноса.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является непригодным для проживания, а иного жилья, кроме спорной квартиры у истца ФИО1 не имеется.

При этом, из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с истцом не решался. Доказательств того, что между муниципальным образованием – Беловский городской округ и истцом имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачётом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не представлено. До настоящего времени денежной или иной компенсации истцу ответчиком не предоставлено, доказательств иного по делу не имеется.

Согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией при обследовании жилого многоквартирного дома, расположенного по <адрес><адрес><адрес> выявлено, что фундамент, стены и перегородки, перекрытия, крыша и кровля жилого дома находятся в аварийном состоянии. Техническое состояние несущих строительных конструктивных элементов обследуемого жилого дома в целом и основания здания аварийное. Дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома представляет непосредственную опасность для жизни людей (л.д. 13-15).

Аварийное состояние несущих конструкций здания- это то состояние, при котором конструкции или их часть вследствие естественного износа и внешних воздействий имеют сверхнормативные деформации и повреждения, потеряли расчетную прочность и без принятых мер по укреплению представляют опасность для проживающих. При аварийном состоянии здания его дальнейшая эксплуатация должна быть незамедлительно прекращена из-за невозможности обеспечения безопасного пребывания в нем людей.

В судебном заседании установлено, что иного жилого помещения, пригодного для проживания у истца не имеется, она объективно нуждается в восстановлении своих жилищных прав в срочном порядке, ответчиком в адрес истца требование о сносе жилого помещения за счет собственных средств не направлялось, доказательств иного в материалы дела не представлено, поэтому установленный ответчиком срок расселения дома до ДД.ММ.ГГГГ не отвечает критериям разумности и свидетельствует о бездействии ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установление ответчиком срока отселения истца в другое благоустроенное помещение до ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону и нарушает права истца, вследствие чего принадлежащее истцу жилое помещение подлежит выкупу ответчиком без соблюдения описанной процедуры.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях изъятия имущества, по делу назначена судебная экспертиза для определения выкупной цены изымаемого имущества, о чем постановлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертов ООО «Кузбассэкспертстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №:

- Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером № общей площадью №.м., расположенной по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для приведения ее в категорию работоспособного состояния по цене на дату исследования с использованием сравнительного метода исследования составляет: 2865749 (Два миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч семьсот сорок девять) руб.;

- Рыночная стоимость жилого помещения- квартиры с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенной по <адрес> составляет: 797464 (Семьсот девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля.;

- Рыночная стоимость доли собственника квартиры с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенной по <адрес> в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме по <адрес> составляет: 99860 (Девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.;

- Рыночная стоимость доли собственника квартиры с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенной по <адрес> праве общей собственности на земельный участок площадью № с кадастровым номером № под многоквартирным домом по адресу: <адрес> составляет: 15978 (Пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей.;

- Величина расходов собственника квартиры с кадастровым номером № общей площадью № расположенной по <адрес> связанных с изъятием жилого помещения, включая расходы, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду составляет: 182900 (Сто восемьдесят две тысячи девятьсот) рублей.

Суд полагает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда; эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение содержит мотивированные и полные выводы по поставленным судом вопросам. Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации В случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Положения ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливая определенный порядок проведения капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, направлены на обеспечение имущественных прав собственников помещений в многоквартирных домах, обязанность по проведению капитального ремонта которых возникла у бывшего наймодателя.

Как следует из материалов дела, дата приватизации первого жилого помещения в жилом доме по <адрес> а именно <адрес> состоялась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что капитальный ремонт многоквартирного дома не проводился. Таким образом, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения- квартиры с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенной по <адрес> по состоянию на № для приведения ее в категорию работоспособного состояния по цене на дату исследования с использованием сравнительного метода исследования, установленная экспертным путем, соответствует нормам действующего законодательства.

Суд, оценив имеющееся в материалах дела заключение экспертов ООО «Кузбассэкспертстрой»от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупности с другими доказательствами и сопоставляя их с материалами дела, полагает, что в вышеуказанном заключении у суда не вызывают сомнения ни полнота исследований, выполненных экспертами в ходе производства экспертизы, ни научная обоснованность выводов экспертного заключения, ни квалификация, опыт экспертов, принимавших участие в производстве экспертизы.

Таким образом, суд считает доказанным размер выкупной стоимости спорного объекта исследования, который согласно экспертному заключению ООО «Кузбассэкспертстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 3961951 (три миллиона девятьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль, из расчета: 2865749+ 797464+ 99860+ 15978+182900.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно п. 1.1. Положения об Управлении по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа, утвержденного Решение Совета народных депутатов Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа (далее - Управление) является отраслевым органом Администрации Беловского городского округа, уполномоченным осуществлять непосредственные управленческие функции (владение, пользование, распоряжение, контроль за сохранностью) от имени Администрации Беловского городского округа по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения земельными участками муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, объектами движимого и недвижимого имущества муниципальной собственности, а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.

Согласно п. 3.38 Управление заключает договоры передачи жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности и свободных от обязательств, в муниципальную собственность в случаях, предусмотренных законодательством о приватизации жилищного фонда, на основании распоряжения Управления. Заключает соглашения с собственниками и иными правообладателями об изъятии у них земельных участков и (или) недвижимого имущества для муниципальных нужд и осуществляет государственную регистрацию таких соглашений.

Согласно п. 6.1. указанного Положения финансовое обеспечение деятельности Управления осуществляется за счет средств бюджета Беловского городского округа и на основании бюджетной сметы. Взаимодействие Управления при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт заключения Управлением по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа каких-либо соглашений с истцом об изъятии земельного участка или принадлежащего ей спорного жилого помещения для муниципальных нужд, а также доказательств направления Администрацией Беловского городского округа в адрес Управления денежных средств, предназначенных для выкупа принадлежащего истцу имущества, в материалах дела не имеется, ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику- Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа, поскольку постановление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принято Администрацией Беловского городского округа и соответствующее финансирование не было передано.

С учетом изложенного и мнения прокурора, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, обязать ответчика- Администрацию Беловского городского округа изъять земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный по <адрес> и изъять принадлежащее истцу по праву собственности жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем выкупа; взыскать с ответчика в пользу истца выкупную цену указанного изымаемого жилого помещения в размере 3961951 (три миллиона девятьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль.

Рассматривая заявленные требования стороны ответчика- Администрации Беловского городского округа об установлении срока исполнения решения суда не ранее ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, как установлено в судебном заседании, жилье, в котором проживает истец, аварийное и представляет для проживающих в нем граждан угрозу жизни и здоровью, иного пригодного для проживания жилья у истца нет. При этом, отсутствие финансирования на переселение граждан из аварийного многоквартирного дома не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований либо для отсрочки исполнения установленных судебным актом обязанностей.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца в части изъятия жилого помещения, принадлежащего ей по праву собственности, путем выкупа удовлетворены, то следует прекратить право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> со дня выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей (л.д. 3) подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате в пользу экспертного учреждения стоимости услуг судебной экспертизы в размере 25000 рублей, что следует из чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Беловского городского округа об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности путем выкупа удовлетворить.

Обязать Администрацию Беловского городского округа (ИНН <***>) изъять земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный по <адрес>

Обязать Администрацию Беловского городского округа (ИНН <***>) изъять принадлежащее ФИО1 (паспорт №) по праву собственности жилое помещение- квартиру с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенную <адрес>

Взыскать с Администрации Беловского городского округа (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) выкупную стоимость изымаемого имущества – квартиры с кадастровым номером № общей площадью №.м., расположенную по <адрес> размере 3961951 (три миллиона девятьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль, компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей, компенсацию судебных расходов по оплате судебной экспертизы 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт №) на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № общей площадью №.м., расположенную по <адрес> со дня выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа (ОГРН <***>) об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности путем выкупа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 11 июня 2024 года.

Судья О.А. Логвиненко