Приговор № 1-338/2024 1-37/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-338/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 13 февраля 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Латышевой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-37/2025 (1-338/2024) УИД *** в отношении:

ФИО1, родившегося ..........

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и храни, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ...... в период с .......... проходил по участку местности, расположенному ****, где увидел произрастающую коноплю, и, у него на почве желания употребить наркотическое средство, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ...... в период с .........., находясь на участке местности, расположенном **** где незаконно приобрел, путем сбора руками верхушечные части растения с листьями, плодами, боковыми стеблями, наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве 209,0916 г, без цели сбыта, в целях личного употребления, которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ...... в период с .......... незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, в количестве 209,0916 г, без цели сбыта, в целях личного употребления, при себе во время движения от участка местности, расположенного **** до участка местности, расположенного ****

Однако употребить наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве 209,0916 г ФИО1 не успел, так как в .......... ...... оно было обнаружено сотрудниками полиции, после чего в .......... ...... изъято в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии (л.д. ..........), следует, что действительно ...... в период времени с .......... он, проходя по участку местности, расположенному на **** увидел произрастающую коноплю и решил собрать части растения конопли, чтобы в последующем изготовить из нее наркотическое средство, употребив его. Собранную руками коноплю он складывал в имеющийся при себе полимерный пакет черного цвета. Собрав нужное ему количество конопли, он направился в сторону ****, перешел дорогу и пошел по тропе вверх от ****, где увидел участкового уполномоченного полиции М., которому признался в том, что в пакете конопля, которая принадлежит ему.

Свои оглашённые показания ФИО1 подтвердил полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Признательные показания ФИО1 подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершённого им преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля М. (л.д. ..........), данных на предварительном следствии, следует, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Тулунский». ...... он из **** направился проводить обход административного участка **** с целью выявления административных правонарушений. При следовании на ****, ему на абонентский номер примерно в .......... поступил телефонный звонок от Б., которая сообщила, что в проулке, ведущем от ****, на участке местности около забора ****, мужчина собирает в пакет растительную массу, предположительно коноплю. Следовав по тропе, примерно в .........., он заметил идущего ему на встречу по тропе от **** ФИО1, который при себе нес пакет черного цвета с собранной коноплей. ФИО1 подтвердил принадлежность растительная массы в пакете, сказал, что насобирал коноплю для личного употребления на участке местности между домами *** и ***, расположенными на ****.

Из оглашенных показаний свидетеля К. (л.д. ..........), данных на предварительном следствии, следует, что ...... около .......... участковый уполномоченный полиции М. предложил ему принять участие в следственном действии в качестве понятого. Он, второй понятой, старший дознаватель, участковый уполномоченный полиции М. и незнакомый ему ранее мужчина прошли по тропе между домами ****, расположенными на ****, где остановились около участка местности. Около забора в траве он увидел пакет полимерный черного цвета, ранее незнакомый ему мужчина подтвердил принадлежность пакета, он увидел в пакете растительную массу, похожую на коноплю, мужчина представился, как ФИО2 пояснил, что насобирал коноплю для личного употребления.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (л.д. ..........), данных на предварительном следствии, следует, что ...... около .......... она находилась около **** и увидела, как ФИО1 с внешней стороны забора рвет руками растение, предположительно коноплю, и складывает в пакет черного цвета. Она позвонила участковому уполномоченному полиции М. и сообщила ему об увиденном.

Кроме показаний ФИО1 и свидетелей, его вина подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

телефонным сообщение от ......, согласно которому участковый уполномоченный полиции ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» М. сообщил в дежурную часть МО МВД России «Тулунский» о том, что ФИО1, родившийся ......, переносил в пакете черного цвета растительную массу, предположительно коноплю (л. д. ..........

рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» М. от ......, согласно которому между домами **** на тропинке, ведущей с ****, им был замечен ФИО1 у которого в руках был черный пакет с коноплей. ФИО1 пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему, и он собирал ее для личного потребления в проулке между домами **** по **** (л.д. ..........);

протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи ****. В ходе осмотра места происшествия была изъята растительная масса, обнаруженная в полимерном пакете черного цвета, которая надлежащим образом была упакована и опечатана. С рук ФИО1 взяты смывы на один фрагмент марли, который был надлежащим образом упакован и опечатан, один чистый фрагмент марли, который является контрольным образцом был надлежащим образом упакован и опечатан (л.д. ..........);

протоколом осмотра предметов (документов) от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете *** ОД МО МВД России «Тулунский» по адресу: **** осмотрены: растительная масса, фрагмент марли со смывами с рук ФИО1 и чистый фрагмент марли, который является контрольным образцом (л.д. ..........);

протоколом проверки показаний ФИО1 от ......, согласно которому участники следственного действия на служебном автомобиле проехали к ****, расположенному на ****, где подозреваемый ФИО1 указал на тропу, ведущую вдоль забора ****, при этом пояснил, что участникам следственного действия необходимо пройти по тропе к участку местности, расположенному около забора, где произрастает растение конопля и где ...... в период с .......... он собирал части растения конопля. Участники следственного действия по указанию подозреваемого ФИО1 прошли по тропе к участку местности около забора вышеуказанного дома, где ФИО1 пояснил, что ...... он шел на ****, при этом при себе у него имелся полимерный пакет черного цвета. Проходя по тропе, ведущей вдоль забора ****, расположенного на ****, около забора он увидел, произрастающее растение конопля, он решил насобирать верхушечные части, листья растения конопля, чтобы в дальнейшем изготовить наркотическое средство и употребить его лично. В период с .......... ......, находясь на указанном участке местности, он руками насобирал части растения конопля в имеющийся при себе полимерный пакет черного цвета, собирал коноплю на протяжении ........... С помощью «GPS» - навигатора, следователем определены географические координаты места, где ФИО1 собирал части растения конопля - **** при этом географические координаты определялись относительно дома, расположенного по адресу: ****, участок местности расположен в северо-восточном направлении от указанного дома на расстоянии **** Дальше, ФИО1 пояснил, что участникам следственного действия необходимо пройти к участку местности, где он бросил пакет с собранной коноплей, увидев участкового уполномоченного полиции. Участники следственного действия вернулись на ****, после чего ФИО1 указал на тропу, ведущую вдоль забора ****, расположенного на ****, пояснил, что участникам следственного действия необходимо проследовать по указанной тропе. Участники следственного действия по указанию ФИО1 проследовали по тропе, ведущей вдоль забора ****, расположенного на ****, где подозреваемый ФИО1 указал на место, куда ...... около .......... бросил пакет с коноплей, при этом ФИО1 пояснил, что насобирав коноплю, от места, где собирал, он по тропе прошел на ****, дальше перешел через дорогу и направился по тропе выше, вдоль забора ****. Следователем определены географические координаты места, где ФИО1, бросил пакет с собранной коноплей, увидев участкового уполномоченного полиции - **** при этом географические координаты определялись относительно дома, расположенного по адресу: ****, участок местности расположен в южном направлении от указанного дома на расстоянии **** м (л.д. ..........);

заключением эксперта *** от ......, согласно которому растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухой вес составляет 209,0916 г. На поверхности фрагмента марли со смывами с рук ФИО1 обнаружены каннабиноиды конопли: каннабидиол, и наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовом количестве. На поверхности фрагмента марли контрольного образца следов каннабиноидов конопли не обнаружено (л.д. ..........).

Вышеприведенное заключение суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области химии, поэтому берёт его в основу приговора.

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Согласно постановлению правительства от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес наркотического средства - каннабис (марихуана) в количестве 209,0916 г относится к крупному размеру.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, выразившие в том, что он на почве желания употребить наркотическое средство, приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств запрещён законом.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ...... ***, ФИО1 ..........

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений на стадии доследственной проверки, где он сообщил о месте и времени приобретения и хранения наркотического средства, о принадлежности ему наркотического средства, проведении с ним проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...........

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Принимая во внимание, что совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, .......... суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления, свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет, тяжких последствий от его действий не наступило.

В связи с чем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, негативно отразится на дальнейшей адаптации осуждённого в обществе.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, назначать ему нецелесообразно. Также суд не считает необходимым назначать ФИО1 ограничение свободы, так как основного наказания будет достаточно для его исправления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в Тулунский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ****, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Пройти консультационный прием у врача нарколога, при необходимости пройти курс лечения.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: растительную массу в полимерном пакете, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 359,5 г, фрагмент марли со смывами с рук ФИО1, чистый фрагмент марли, который является контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко