Решение № 12-1136/2023 12-76/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-1136/2023

Дело № 12-76/2024

19RS0001-02-2023-010117-31


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 15 февраля 2024 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Давидович А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на постановление заместителя руководителя государственной инспекции труда в Республике Хакасия №19/12-4685-И/65-5 от 13 декабря 2023 года о привлечении закрытого акционерного общества Абаканское строительно-монтажное управление «Стальконструкция» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя государственной инспекции труда в Республике Хакасия №19/12-4685-И/65-5 от 13 декабря 2023 года закрытое акционерное общества Абаканское строительно-монтажное управление «Стальконструкция» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, за нарушение трудового законодательства, с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании 1 февраля 2024 года защитник Опалинский Ю.В. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что на момент проверки трудовые договоры были приведены в соответствие с требованиями законодательства. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, неправомочным рассматривать дело об административном правонарушении, так как инспектор ФИО2, являясь должностным лицом, непосредственно участвовавшая в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, возбудившее дело об административном правонарушении, не в праве была рассматривать дело о таком административном правонарушении. Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 02.09.2015 г № 238 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и старший инспектор в этот перечень не входит. Кроме того была нарушена процедура рассмотрения дела, постановление было вынесено и изготовлено до начала процедуры рассмотрения, со стороны административного органа были нарушены нормы гл.29 КоАП РФ. Также отметил, что на момент составления протокола годичный срок исковой давности истек, поскольку наиболее поздняя дата заключения одного из трудовых договоров является 01.06.2022. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании 1 февраля 2024 года пояснила, что Приказ от 08.06.2023 г № 127, согласно которому Приказ Федеральной службы по труду и занятости от 02.09.2015 г № 238 утратил силу, следовательно, должностное лицо административного органа действовало в рамках законодательства. Суть нарушения состоит в нарушении требований ст.57 ТК РФ, трудовые договоры с выявленными работниками оформлены не в соответствии с законодательством, а также в договор включены пункты дополнительных условий, ухудшающие положения работника. Кроме того, после выявленного нарушения Обществом вместо заключения дополнительного соглашения, внесены изменения в трудовой договор. Просила оставить постановление без изменения.

В судебном заседании 15 февраля 2024 года защитник Опалинский Ю.В. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что Общество привлечено к административной ответственности за нарушения режима рабочего времени и времени отдыха, однако данного нарушения в ходе проверки выявлено не было. Представленный договор от 9 ноября 2022 года предметом проверки не являлся. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании 15 февраля 2024 года пояснила, что факту выявления нарушений режима труда и отдыха, Общество к административной ответственности не привлекалось. Ранее, Общество привлечено к ответственности за нарушения положений ст. 57 Трудового кодекса РФ, ухудшающие положения работников, которые выразились в том, что при увольнении с работников удерживалась сумма за спецодежду, а также за возложение на работника обязанности по открытию карточного счета в Хакасском Муниципальном банке, вместе с тем, в ходе проведения настоящей проверки были вновь выявлены аналогичные нарушения. Просила оставить постановление без изменения.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании 15 февраля 2024 года пояснила, что нарушения Общество были допущены при составлении трудовых договоров, со стороны административного органа нарушений не имеется, просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Законный представитель юридического лица ЗАО АСМУ «Стальконструкция» - ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Огласив жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Хакасия №19/12-1057-И/65-5 от 6 марта 2023 года, 20 марта 2023 года в отношении ЗАО АСМУ «Стальконструкция» проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в результате которой выявлен ряд нарушений, в том числе нарушения требований ст. 123 Трудового кодекса РФ, выразившееся в том, что в графике отпусков за 2022-2023 года вместо даты начала отпуска указан месяц, работники не уведомляются о начале отпуска за две недели до его начала, выявлено также несоблюдение графика отпусков.

По результатам проверки в отношении ЗАО АСМУ «Стальконструкция» старшим государственным инспектором труда в Республике Хакасия ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №19/12-2992-И/65-5 от 13 июля 2023 года, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Хакасия старшего государственного инспектора труда в Республике Хакасия ФИО2 №19/12-4685-И/65-5 от 13 декабря 2023 года ЗАО АСМУ «Стальконструкция» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тесту ТК РФ), работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В нарушении ст. 57 Трудового кодекса РФ, в трудовых договорах отсутствуют обязательные условия для включения в трудовой договор, а именно режим рабочего времени и времени отдыха, а также включены дополнительные условия, ухудшающие положение работника: при поступлении на работу работник должен открыть карточный счет в ООО «Хакасский муниципальный банк», при увольнении работника до выработки срока носки спецодежды и спецобуви, их стоимость удерживается из заработной платы работников, в частности трудовой договор №30/22 от 1 июня 2022 года с ФИО4, №89/21 от 20 сентября 2021 года с ФИО5, №81ср/21 от 23 августа 2021 года с ФИО6, №20/22 от 1 апреля 2022 года с ФИО7 и др.

Вывод административного органа о наличии вины ЗАО АСМУ «Стальконструкция» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу.

Обстоятельства правонарушения подтверждены собранными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; трудовыми договорами №30/22 от 1 июня 2022 года с ФИО4, №70/22 от 9 ноября 2022 года с ФИО8, №008/19 от 17 января 2019 года с ФИО9, №81ср/21 от 23 августа 2021 года с ФИО6, №89/21 от 20 сентября 2021 года с ФИО5;Правилами внутреннего трудового распорядка; актом выездной проверки от 24 марта 2023 года; иными документами, получившими в постановлении должностного лица надлежащую оценку.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о наличии у ЗАО АСМУ «Стальконструкция» возможности для соблюдения нормативных требований в сфере охраны труда, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, с учетом положений ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение ЗАО АСМУ «Стальконструкция» к ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, а назначенное юридическому лицу административное наказание - справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления о назначении ЗАО АСМУ «Стальконструкция» административного наказания не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ЗАО АСМУ «Стальконструкция», по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм КоАП РФ не свидетельствуют о том, что административным органом допущены нарушения норм материального и процессуального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полном и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ЗАО АСМУ «Стальконструкция» является мотивированным и вынесено с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ЗАО АСМУ «Стальконструкция» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, вопреки утверждениям защитника, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с применением положений ст.4.1.1 КоАП РФ,.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления заместителя руководителя государственной инспекции труда в Республике Хакасия №19/12-4685-И/65-5 от 13 декабря 2023 при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя государственной инспекции труда в Республике Хакасия №19/12-4685-И/65-5 от 13 декабря 2023 года о привлечении закрытого акционерного общества Абаканское строительно-монтажное управление «Стальконструкция» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин