Решение № 2-351/2017 2-351/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-351/2017

Норильский городской суд (Красноярский край) - Гражданское



Дело № 2-351/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Шпилевой К.А.,

с участием прокурора Аникина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:


Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма № от 25 июня 2013 года. На основании заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции № от 31 января 2013 года, распоряжения Администрации г. Норильска № от 15 августа 2013 года многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. 16 июля 2013 года в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости обращения в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска для решения вопроса переселения из жилого помещения, получив которое, ответчик в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска не обратился. Согласно акту о закрытии многоквартирного дома № от 19 марта 2015 года инженерные коммуникации тепловодоснабжения, электроснабжения, водоотведения в жилом доме <адрес> отключены. Здание готово к реконструкции. Согласно акту № от 17 марта 2015 года граждане, проживавшие в жилых помещениях указанного дома, были переселены. В соответствии с заключением № от 28 июля 2016 года и распоряжением Администрации г. Норильска № от 15 августа 2016 года многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент закрытия многоквартирного дома ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес>, фактически не проживал, от пользования спорным жилым помещением отказался в одностороннем порядке, в связи с чем просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением по месту регистрации. Судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением сроков хранения в связи с его неявкой в органы почтовой связи для получения заказного почтового отправления, что суд расценивает как отказ от его получения и признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 117 ГПК РФ надлежащим. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

В целях соблюдения прав истца на защиту нарушенного права и своевременное рассмотрение дела, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ гражданское дело рассматривается судом в порядке заочного судопроизводства.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Аникина Р.А., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, ответчику ФИО2 на условиях социального найма по договору № от 25 июня 2013 года было предоставлено во владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>.

С 14 июня 1996 года ответчик состоит в данном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства.

Заключением Межведомственной комиссии № от 31 января 2013 года многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим реконструкции. В связи с признанием дома аварийным и подлежащим реконструкции распоряжением Администрации г. Норильска № от 15 августа 2013 года Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска поручено произвести переселение нанимателей жилых помещений в вышеназванном доме на период проведения реконструкции.

16 июля 2013 года ФИО1, подписавшей договор социального найма жилого помещения от имени нанимателя на основании доверенности № от 5 июня 2013 года, вручено уведомление о необходимости обращения в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска для решения вопроса переселения из аварийного дома. Как следует из содержания иска, ни наниматель жилого помещения, ни от его имени иные лица в Управление жилищного фонда для решения вопроса переселения не обращались.

Согласно справке Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма на территории МО город Норильск ответчик не состоял и не состоит.

26 февраля 2015 года специалистами ООО «НЖЭК» составлен акт о закрытии многоквартирного жилого дома <адрес>, согласно которому инженерные коммуникации тепловодоснабжения, электроснабжения, водоотведения отключены, здание готово к реконструкции. 17 марта 2015 года факт отключения многоквартирного дома от сетей ТВС удостоверен актом № ООО «Энергосбыт». При этом из акта усматривается, что все проживавшие в доме граждане на момент его составления были переселены.

Распоряжением Администрации г. Норильска № от 15 августа 2016 года на основании заключения Межведомственной комиссии № от 28 июля 2016 года многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с экономической нецелесообразностью проведения ремонтных работ.

Анализ представленных и исследованных в судебном заседании материалов позволяет суду прийти к выводу, что на момент закрытия дома ответчик ФИО2 уже не проживал в спорном жилом помещении, выехав из него, по назначению для проживания жилое помещение не использовал, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, ответчиком суду не представлено. Обладая в силу ст. 86 ЖК РФ правом на предоставление другого жилого помещения на условиях социального найма в связи со сносом жилого дома, указанным правом ответчик также не воспользовался и в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска для решения вопроса переселения не обращался. В настоящее время ФИО2, не используя жилое помещение по назначению, лишь формально сохраняет регистрацию в нем, что само по себе не может свидетельствовать о сохранении за ответчиком права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.

Председательствующий судья Ю.О. Бурханова



Истцы:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска (подробнее)

Судьи дела:

Бурханова Юлия Олеговна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Утративший право пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ