Приговор № 1-234/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-234/2019

Дело № 1-234/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 29 августа 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Мусиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Гарапова Р.Р.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ахметьяновой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским районным судом РБ по ч. 3 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.09.2005г.) к 10 годам 3 месяцам лишения свободы (с учетом изменений) в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок заменен на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 19 дней с удержанием 15% от заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение, установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также совершил угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений:

1) обязать явиться один раз в месяц для регистрации в Отдел МВД России по <адрес>.

2) не покидать жилище в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

3) не выезжать за пределы административно – территориальных границ <адрес> и <адрес> РБ без уведомления органа внутренних дел;

4) не посещать места проведения массовых и иных общественных мероприятиях и участвовать в данных мероприятиях.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ как поднадзорное лицо, встал на учет в Отдел МВД России по <адрес>, где был письменно ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, проживая по адресу: <адрес>, будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, в том числе: обязательная явка на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> один раз в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел; запрет на выезд за пределы <адрес> Республики Башкортостан без уведомления органа Отдела МВД России по <адрес>, действуя умышленно, не прибыл на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, выехал за пределы <адрес> Республики Башкортостан, нарушив тем самым установленное ему ограничения об обязательной явке на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> один раз в месяц и о запрете выезда за пределы <адрес> Республики Башкортостан без уведомления органа Отдела МВД России по <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил административное ограничение, установленное Туймазинским межрайонным судом от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан без уведомления органа Отдела МВД России по <адрес>. В отношении ФИО1 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил административное ограничение, установленное Туймазинским межрайонным судом от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов. В отношении ФИО1 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1 нарушил административное ограничение, установленное Туймазинским межрайонным судом от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов. В отношении ФИО1 было вынесено мировым судьей судебного участка № по <адрес> и городу Туймазы РБ ФИО5 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 нарушил административное ограничение, установленное Туймазинским межрайонным судом от ДД.ММ.ГГГГ в виде явки на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>. В отношении ФИО1 было вынесено мировым судьей судебного участка № по <адрес> и городу Туймазы РБ ФИО5 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

В дальнейшем ФИО1, не желая соблюдать административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: <адрес>, в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленное ему решением Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с федеральным законом, умышленно нарушил его. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут находился возле <адрес> Республики Башкортостан. Кроме того, действия ФИО1 по несоблюдению указанного административного ограничения были сопряжены с его появлением ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут возле <адрес> Республики Башкортостан, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в отношении прохожих лиц, за что ФИО1 постановлением начальника Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Тем самым, ФИО1 умышленно, достоверно зная о решении Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ и установлении в отношении него административного надзора, неоднократно нарушил установленные ему судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Башкирский Мельник», расположенный по адресу: <адрес> А, умышленно, с целью угрозы убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступлений, на почве возникших неприязненных отношений к своей знакомой Потерпевший №1, взял в руки кухонный нож и размахивая им перед последней, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством «Я тебя прибью!». Потерпевший №1 зная дерзкий и агрессивный характер своего знакомого ФИО1, а также использование им в качестве орудия преступления кухонного ножа, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла реально осуществимыми и была напугана этим.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Исследованием в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6 (т.1 л.д.165-170), которые были даны им при допросе в качестве подозреваемого, установлено, что на основании решения Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде обязательства явиться для регистрации один раз в месяц в Отдел МВД России по <адрес>, запрета пребывания вне места жительства в период с 23.00 час. до 06.00 час. и выезда за пределы <адрес> РБ, запрета посещения мест проведения массовых и иных общественных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет отделе полиции и письменно предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и обязанностей, в том числе об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Вместе с тем в период нахождения под административным надзором он неоднократно уклонился от соблюдения указанных ограничений, в связи с чем привлекался к административной ответственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было составлено два протокола по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес> и нарушение запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов; ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня; ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вновь был составлен протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административного ограничения в виде обязанности явиться один раз в месяц для регистрации в Отдел МВД России по <адрес>. Далее, в связи с нахождением 16 и ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в городе Янаул РБ дважды был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> РБ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения в селе <адрес> РБ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения в селе <адрес> РБ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; ночью ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> РБ в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В части обвинения по факту совершения угрозы убийством, из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 час. он направился в магазин «<данные изъяты>», где у ранее знакомого продавца Свидетель №1 стал просить дать ему бутылку водки, однако последняя в указанной просьбе отказала, сославшись на закрытие магазина. После этого он вместе с Свидетель №1 и вторым продавцом Потерпевший №1 вышли на улицу, где к ним подъехал автомобиль такси. После этого Потерпевший №1 находясь в салоне автомобиля попросила его идти домой, одновременно сообщив о вызове сотрудников полиции, в связи с чем он разозлился и достал из заднего кармана джинс кухонный нож и стал высказывать слова угрозы убийством. В связи с его действиями Потерпевший №1 быстро закрыла дверь автомобиля, при этом таксист также заблокировал все двери, в связи с чем он не смог их открыть, после чего автомобиль такси уехал.

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью, от дачи показаний в суде отказался.

Оценивая признательные показания ФИО1 относительно обстоятельств каждого из совершенных преступлений, суд приходит к выводу их подтверждении совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний также подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и письменными доказательствами, представленными в материалах дела.

По эпизоду неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, вина ФИО1 подтверждена:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.116-121), согласно которым Отделом МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет был поставлен осужденный ФИО1, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также письменно ознакомлен с установленными ему административными ограничениями. Вместе с тем, в период нахождения на учете ФИО1 неоднократно нарушал обязанности возложенные ограничения и обязанности, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а в декабре 2018 года ею был составлен рапорт об обнаружении в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.122-128), согласно которым решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением определенных ограничений. В период административного надзора ФИО7 неоднократно нарушал возложенные ограничения, в связи с чем привлекался к административной ответственности;

- показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.203-204), из которых следует, что её сын ФИО1 состоит на учете в Отделе МВД России по <адрес>, при этом около 20 дней находился в городе Янаул РБ, а в ноябре 2018 года несколько раз уезжал в <адрес> РБ.

Помимо приведенных показаний, вина ФИО1 в неоднократном нарушении установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенного при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, представленными в материалах дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-62), согласно которому ФИО1 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административных ограничений и одновременно допускал нарушение общественного порядка, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ;

- решением Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63-65) которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих ограничений: 1) обязать являться для регистрации в Отдел МВД России по <адрес> один раз в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел; 2) запретить пребывание вне места жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональный обязанностей по месту работы; 3) запретить выезд за пределы <адрес> РБ без уведомления органа Отдела МВД России по <адрес>; 4) запретить посещать места проведения массовых и иных общественных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- заключением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66) об установлении отношении ФИО1 административного надзора;

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67), которым ФИО1 уведомлен об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80), которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут возле <адрес> РБ в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения, шел шаткой походкой, имел неопрятный внешний вид, высказывал грубые выкрики в общественном месте тем самым оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82), которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 часов возле <адрес> находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, тем самым оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83), которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов ФИО1 выехал в <адрес> РБ без уведомления органа Отдела МВД России по <адрес>, то есть своими действиями нарушил административное ограничение, установленное Туймазинским межрайонным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета выезда за пределы <адрес> РБ без уведомления;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84), которым ФИО1 признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 часов ФИО1 находился вне жилого помещения, избранного им местом жительства, то есть своими действиями нарушил административное ограничение, установленное Туймазинским межрайонным судом от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85), которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 часов находясь на территории автовокзала в <адрес> А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурными словами в адрес прохожих, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушив общественный порядок и выразив явное неуважение к обществу;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86), которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88-89), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов отсутствовал по месту своего жительства, то есть нарушил административное ограничение, установленное решением Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90), которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.50 часов находясь возле <адрес> нарушал общественный порядок и выражался нецензурными словами в адрес ФИО9;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-93), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, то есть своими действиями нарушил административное ограничение установленное решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки один раз в месяц;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99), которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.10 часов находился по адресу: РБ <адрес>, где размахивал руками, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, при этом каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится.

Оценивая каждое из приведенных доказательств в своей совокупности, суд приходит к выводу их достаточности для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а именно как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По эпизоду угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 вина ФИО1 подтверждена:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.26-29), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20.35 час. в магазин «<данные изъяты>», расположенный в селе <адрес> по <адрес>, зашел ФИО1 который стал спрашивать у второго продавца Свидетель №1 дать ему в долг бутылку водки. После этого они втроем вышли на улицу, где она села на заднее сиденье автомобиля такси и стала говорить ФИО1, чтобы он шел домой, также сообщив ему, что вызвала сотрудников полиции. В этот момент она увидела, что ФИО1 достал из заднего кармана джинс нож, которым начал размахивать и высказывать в её адрес слова угрозы убийством, в связи с чем она испугалась и резко закрыла дверь. Водитель такси заблокировал двери автомобиля и они уехали. Слова угрозы со стороны ФИО1 она восприняла реально, так как он вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.30-33), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 час. в магазин «<данные изъяты>» вошел ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения стал просить в долг бутылку водки, после чего вместе с Потерпевший №1 вышли на улицу. Далее Потерпевший №1 села в такси на заднее сиденье, одновременно сказав ФИО1 идти домой поскольку она вызвала сотрудников полиции. В этот момент ФИО1 психанул, достал из кармана нож и стал высказывать в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, в связи с чем она быстр села в машину и водитель заблокировал двери изнутри, в связи с чем ФИО1 не смог их открыть и они уехали.

Помимо приведенных показаний вина ФИО1 в совершении угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, совершенного при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, представленными в материалах дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6), согласно которому просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 20.50 час. находясь возле магазина «Башкирский Мельник» в <адрес> А при помощи кухонного ножа угрожал ей убийством;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-9), в ходе которого осмотрен участок местности возле магазина «Башкирский Мельник» по адресу: РБ, <адрес> А;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-13), в ходе которого был осмотрен <адрес> РБ, в ходе которого был изъят кухонный нож.

Все приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, при этом каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится.

Оценивая каждое из приведенных доказательств в своей совокупности, суд приходит к убеждению доказанности вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении ФИО1 уголовного наказания за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает их характер и степень общественной опасности, которые относятся к категории небольшой тяжести, сведения характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в признательных объяснениях до возбуждения каждого из уголовных дел, состояние его здоровья и здоровья близких родственников. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяние ФИО1 в совершенных преступлениях, суд приходит к убеждению необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а именно назначении по каждому из совершенных преступлений наказания в виде исправительных работ, применяемых в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного более мягкого наказания суд не усматривает. Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается судом по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку преступления были совершены ФИО1 в период установленного в отношении него административного надзора по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на возможность достижения целей наказания лишь при его реальном исполнении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ и на основании ст. 64 УК РФ назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, которые подлежат отбытию в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке гл. 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Степанов