Решение № 2-4746/2017 2-4746/2017~М-4531/2017 М-4531/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4746/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кондратьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4746/17 по иску ФИО1 к ООО «ПУЖКХ Островецкое» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с уточненным иском к ООО «ПУЖКХ Островецкое» » о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 521547 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 42000 руб., расходов по оценке в размере 7000 руб., расходов по экспертизе в размере 9000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1200 руб., штрафа.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В принадлежащей истцу квартире произошел залив <дата><дата> составлен акт обследования. С целью определения размера расходов на восстановление квартиры, истица обратилась в ООО «Консталтинговая группа альфа». Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате залива, составляет 682442 руб. 19 коп. Согласно выводов заключения <номер> следует, залив произошел из за корродирования металла резьбовом соединении стояка горячего водоснабжения до первого запорного устройства. Залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего состояния стояка водоснабжения. Таким образом, надлежащим ответчиком является ООО «ПУЖКХ Островецкое».

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в соответствии с заключением эксперта, истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 521547 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 явилась, явился представитель по доверенности ФИО2, которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить. ФИО1 пояснила, что пластиковые трубы к полотенцесушителю от главного стояка ей устанавливались самостоятельно, без каких либо согласований, переустройство делало УК по ее заявке, никаких документов не было. В трубах имеются отводы и заглушки перед первыми запирающими устройствами. Между стояком и полотенцесушителем установлены краны, который установлены для замены полотенцесушителя. Квартира была принята изначально от застройщика с наличием резьбы на стояках и заглушек. От стояка истицей были установлены пластиковые трубы. Никаких документов на устройство коммуникаций не было. Две заглушки от застройщика были установлены с резьбой изначально. Никаких предписаний от УК не имелось.

Представитель ответчика ФИО3 явился, просил в иске отказать, поскольку ООО «ПУЖКХ Островецкое» не является надлежащим ответчиком

по делу. Застройщиком жилого дома является «Мособлэжилстрой». Инженерно- техническое оборудование, составляющее оборудование горячего и холодного водоснабжения, размещенных в сантехнических узлах объектов долевого строительства передавалось управляющей компанией для обслуживания без каких либо кранов и запирающих устройств в связи с их отсутствием. При принятии жилого дома в эксплуатацию ответчик принял на обслуживание внутиридомовые системы в таком виде, в котором ему они были переданы от застройщика. Застройщик в соответствии с проектом не устанавливал каких-либо кранов (запирающих устройств) в квартире истца, в управляющую компанию данное оборудование не передавалось. Ответчик также не производил установку каких либо кранов в <адрес> для согласования установки кранов и не представлял документов, свидетельствующих о переоборудовании системы горячего водоснабжения в квартире в соответствии с действующими строительными нормами. Собственники помещений несут ответственность на ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ. Собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе самостоятельно осуществлять изменение конструкции подающего стояка горячего водоснабжения без разрешительных документов. Истец самостоятельно изменил конструкцию коммуникаций, никаких заявок от собственника в УК не поступало. Проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с энергоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему, так как затрагивает общедомовую систему горячего водоснабжения. Таким образом, проект переустройств должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления. Истец не представил проект и разрешительную документацию.

Суд, заслушав стороны, допросив эксперта, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «ПУЖКХ Островецкое». Застройщиком жилого дома является ООО «Мособлжилстрой». <дата> ФИО1 и ООО «ПУЖКХ Островецкое» заключили договор управления <номер> многоквартирным жилым домом. <дата> произведена приемка начальных показаний счетчиков.

Согласно, представленного акта <дата> в <адрес> произошел залив:

- кухня: намокание дна дивана, разбухание нижней части ножек обеденного стола, гостиная: вздутие шпона нижней части компьютерного стола, частичное намокание дна дивана, спальная комната: вздутие шпона нижней части панелей двух прикроватных тумб вздутие шпона нижней части журнального стола, намокание, разбухание и отслоение нижней части пяти дверных полотен и семи дверных коробок, коридор :набухание нижней части панелей раздвижных дверей закрывающих шкаф, набухание нижней части панелей шкафа по всему периметру, прихожая: набухание нижней части передней панели шкафа-купе, гардеробная: набухание нижней части панелей шкафа, разбухание замков ламината по всей квартире площадью 81 кв.м., разбухание замков ламината, наличие плесени по периметру квартиры вдоль плинтуса, отслоение обоев нижней части стен по всему периметру. Комиссия пришла к выводу, что причиной утечки стал отрыв отсечного крана в результате коррозии некачественной резьбы Ду=25 мм врезки полотенцесушителя в общедомовой стояк ГВС, установленный в процессе монтажа внутренних инженерных сетей при строительстве дома. Протечка произошла <дата> в 9 час. 00 мин.

Согласно представленного отчета ООО «Консталтинговая группа альфа», рыночная стоимость используемых материалов и механизмов, стоимость восстановительного ремонта составляет 630596 руб. 16 коп.

Согласно заключения, также представленного истцом ООО «Центр комплексных экспертиз», залив произошел в результате разрушения резьбового соединения в стояке горячего водоснабжения до первого запорного устройства, вследствие того, что целостность резьбового соединения нарушена, в результате коррозии металла внутри самой трубы стояка горячего водоснабжения. Ответственность за ненадлежащее состояние стояка водоснабжения несет УК.

По ходатайству истца судом был допрошен свидетель ФИО4, которая пояснила, что является собственником <адрес>, в том же доме с 2009 года. Резьба на стояке ГВС имелась у всех собственников. УК обследовала только приборы учета, никаких замечаний не было. После залива квартиры истицы стали переваривать все стояки. Сантехник ей пояснил, что трубы были коррозийные. У нее также установлен полотенцесушитель, стоит кран на перекрытие полотенцесушителя. У нее также не имеется документов по изменению коммуникаций, никаких согласований с УК не было.

Показания данного свидетеля, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза, согласно которой <дата> в результате разрушения резьбового соединения на трубопроводе горячего водоснабжения до первого запорного устройства произошел залив <адрес> горячей водой. При проведении экспертизы установлено, что в результате залива отделке помещений были нанесены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом поврежденного движимого имущества составляет 521547 руб., по отчету представленному истцом имеет место завышение стоимости восстановительного ремонта и стоимости имущества. Согласно дополнительного заключения, при проведении экспертизы установлено, что имеют место отклонения от проектных решений (схемы горячего водоснабжения сантехнического узла) в квартире истицы на стадии их выполнения в части отсутствия прибора учета (счетчика горячей воды), наличие отвода от стояка ГВС к прибору учета (счетчику горячей воды ), заглушенного ручным способом. В процессе эксплуатации в части наличия перемычки меньшего диаметра ( Ф=15 мм) на стояке ГВС в местах поворотов от стояка ТЗ к регистру, отсутствие регистра отопления изначально запроектированного из оцинкованного металла как часть стояка ГВВС, наличие врезок сваркой двух отводов в стояк ГВС с установкой на отводах запорной арматуры в виде шаровых кранов ( Ф=25 мм) на резьбовых соединениях, сам регистр отопления выполнен из нержавеющей стали, подводка к регистру осуществлена полпропиленовыми трубами и арматурой из полипропилена с применением низкотемпературного паяльника. Схема горячего водоснабжения жилого дома в узле соединения ГВС с регистром отопления (полотенцесушителем) не предусматривает наличие каких-либо запирающих устройств. Причиной аварийной ситуации послужило произведенное переустройство горячего водоснабжения сантехнического узла в <адрес> узле соединения стояка ГВС с регистром отопления (полотенцесушителем), которое затронуло общедомовое имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не было согласовано в установленном порядке.

В судебном заседании также был допрошен эксперт ФИО5, который поддержал, представленное заключение и указал, что причиной залива послужило разрушение резьбового соединения на отводе от стояка горячего водоснабжения ТЗ к полотенцесушителю до первого запорного устройства шарового крана. Резьба имелась внешняя. Им были осмотрены также <адрес>, в которых аналогичным способом были внесены изменения в схему. По представленным документам УК установлены только узлы учета ( приборы учета). Никаких других изменений не предусмотрено. У полотенцесушителей были установлены шаровые краны диаметром 25 мм. Разрушение произошло до шарового кране. Проектом не предусмотрено резьба и краны. Подводка была сделана самими собственниками из пропелена к полотенцесушителю. Полотенцесушители установлены из нержавеющей стали. Резьба это отвод от общего стояка, по проекту таких резьбовых соединений не имеется, по исполнительным документам тоже.

Суд доверяет представленному суду заключению эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным экспертизам. Эксперт допрошен в судебном заседании, свое экспертное заключение эксперт поддержал в судебном заседании. Экспертное заключение согласуется с письменными материалами дела.

Оценка всем доказательствам, дается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Данное судебное заключение суд принимает как вид доказательства.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом факт причинения ему ущерба ответчиком не доказан.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Обстоятельства, указывающие на принадлежность аварийного сантехнического оборудования к имуществу истца либо к общему имуществу жильцов многоквартирного дома, является юридически значимыми и подлежащими доказыванию.

В соответствии со ст. си. 25,26, 28 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения в технический паспорт, является переустройством жилого помещения. Переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольным является преустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии оснований, указанных в ст. 26 ЖК РФ. Лицо, самовольно переустроившее помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

Из содержания п.п.1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170, следует, что переоборудование жилого помещения может включать в себя прокладку новых или замену существующих подводящих или отводящих трубопроводов. Переоборудование жилых домов и квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускается.В соответствии со ст. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354, потребитель не вправе не санкционировано вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

При принятии жилого дома в эксплуатацию ответчик принял на обслуживание внутридомовые инженерные системы в таком виде, в котором ему они были переданы от застройщика.

Собственник помещения не обращался в УК для согласования переоборудования, не представлял документы, свидетельствующих о переоборудовании системы горячего водоснабжения в квартире в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Таким образом, ФИО1 самостоятельно осуществила изменение конструкции подающего стояка горячего водоснабжения без разрешительных документов, что послужило причиной залива, и что установлено экспертным заключением.

Представленный отчет и заключение истца опровергается судебными заключениями. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ истица не представила доказательств, что залив, принадлежащей ей квартиры произошел по вине управляющей компании.

При рассмотрении дела суд установил, что в результате произведенных переоборудований внутренних инженерных сетей, в месте соединения с отводом от общего стояка горячего водоснабжения, послужил причиной протечки.

В удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПУЖКХ Островецкое» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 521547 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 42000 руб., расходов по оценке в размере 7000 руб., расходов по экспертизе в размере 9000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1200 руб., штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2017 г.

Федеральный судья