Решение № 2-824/2019 2-824/2019~М-754/2019 М-754/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-824/2019

Дело № 2 – 824/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Зверевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что <Дата> между АО «Тинькофф банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №___ с лимитом задолженности <данные изъяты>. В связи с нарушением ответчиком условий по оплате кредитных средств, АО «Тинькофф банк» выставил ответчику заключительный счет. После выставления заключительного счета АО «Тинькофф банк» предложил ответчику заключить договор реструктуризации задолженности, который ответчиком <Дата> был акцептован путем внесения денежных средств на счет договора реструктуризации. В связи с нарушением ответчиком условий по оплате кредитных средств по договору реструктуризации, АО «Тинькофф банк» <Дата> выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

<Дата> АО «Тинькофф банк» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>. и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, <Дата> между АО «Тинькофф банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №___ с лимитом задолженности <данные изъяты>

Согласно генеральному соглашению №___ в отношении уступки прав (требований) от <Дата>, АО «Тинькофф банк» уступил ООО «Феникс» право требования уплаты задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Вместе с тем, ФИО1 нарушает условия договора кредитной карты №___ от <Дата>.

На дату уступки прав (требований) общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>

Заемщиком не выполняются обязательства в части своевременного погашения образующегося перед кредитором долга, в связи с чем, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требования возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Ответчиком заявлены требования о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заключительного счета от <Дата>, ответчик обязан был погасить всю сумму задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть, до <Дата>.

Поскольку в соответствии с условиями договора кредитной карты, задолженность подлежит оплате в полном объеме в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, порядок исчисления срока давности по обязательствам, подлежащим исполнению по частям, в данном случае не применяется.

Таким образом, срок исковой давности истек <Дата>.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Судья О.И. Балаховская