Приговор № 1-144/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-144/2024

Дело №

УИД 03RS0№-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при секретаре судебного заседания Аллагуловой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Гумерова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Уфимском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушении ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью своего мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi A1+», используя доступ в сеть Интернет, через мессенджер «Телеграмм» в магазине под наименованием <данные изъяты>», у неустановленного лица осуществил заказ наркотического средства, который им был оплачен бесконтактным способом на данном сайте по реквизитам «№» в размере 3761 рублей, и, получив на свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A1+» сведения о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, проследовал в лесной массив, расположенный в 200 метрах от <адрес>, где рядом с деревом обнаружил и подобрал в «тайнике-закладке» полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,638 г., помещенный туда неустановленным дознанием лицом, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, который поместил в левый задний карман своих джинсовых брюк, тем самым незаконно, то есть в нарушении ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел и стал хранить при себе без цели сбыта, вплоть до задержания его сотрудниками полиции – ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут в 10 метрах от <адрес> Республики Башкортостан. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 25 минут по 03 часов 55 минут по выше указанному адресу сотрудником полиции, в присутствии двух понятых, в левом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,638 г., а так же, в правом кармане куртки ФИО1 была обнаружена и изъята стеклянная колба со следами нагара.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» ?-пирролидиновалерофенон (PVP) так же отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 0,2 до 1 грамма является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Защитник адвокат Гумеров Р.Р. ходатайство ФИО1 поддержал, суду пояснил, что порядок рассмотрения дела, последствия и пределы обжалования судебного решения по делу были разъяснены подзащитному, позиция согласована.

Государственный обвинитель Баширов Б.С. не возражал производству по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований полагать самооговор подсудимого участники судопроизводства, как и суд, не усмотрели. У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий таких заявлений.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 5 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании защитник, адвокат Гумеров Р.Р. просил суд прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель возражал заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в виду отсутствия на то законных оснований.

Положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно конституционно-правовому смыслу указанных норм при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд должен установить, какие меры предприняты обвиняемым для восстановления нарушенных в результате совершения преступления законных интересов общества и государства, достаточны ли эти меры для оценки уменьшения общественной опасности содеянного, и позволяют ли они освободить подсудимого от уголовной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О).

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Принимая во внимание то, что ФИО1 не судим, признал вину, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал расследованию преступления, суд достаточных данных об устранении негативных последствий для охраняемых уголовным законом общественных отношений и оснований для прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ ввиду недоказанности факта уменьшения степени общественной опасности преступлений, как одного из необходимых условий для освобождения от уголовной ответственности.

Согласно заключению эксперт № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства с Пагубным употреблением психостимуляторов (F06.68, F15.1). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность данные на подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче изобличающих в отношении себя показаний в ходе дознания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет положительную характеристику по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления и наступивших последствий, условий жизни и воспитания, особенности личности, возраста, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, соблюдая требования ст.46, ч.3 ст.60, 62 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа в доход государства.

При определении размера наказания, суд руководствуется принципом справедливости, а также ч.3 ст.46 УК РФ, и определяет размер штрафа, в том числе, с учетом установленных в суде обстоятельств совершенного преступления, материального положения семьи подсудимого (ежемесячные доходы, расходы, связанные с кредитными обязательствами, с оплатой коммунальных услуг, наличия на иждивении малолетнего ребенка и т.д.).

По мнению суда именно данное наказание будет способствовать исправлению осужденного и обеспечит достижение целей наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Наркотические средства и предметы со следами наркотических средств, признанные вещественными доказательствами с учетом требований п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Принимая во внимание требования п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, с учетом положений ст.81 УПК РФ, мобильный телефон «Xiaomi Redmi A1+», принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (Отдел МВД <адрес>), Отделение - НБ <адрес> России // УФК по <адрес>, БИК 048073601, ИНН <***>, КПП 027401001, ОКАТО/ОКТМО 80701000, КБК 18№, УИН 18№, расчетный счет 03№, назначение платежа: штраф по уголовному делу № (№).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: один бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, один бумажный конверт со стеклянной трубкой, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по Уфимскому району, – уничтожить; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A1+» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, переданный в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Уфимском району, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Х. Бикчурин