Решение № 2-1584/2018 2-1584/2018 ~ М-278/2018 М-278/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1584/2018

Дело № 2-1584/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- истца ФИО1,

- ответчика ФИО2,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что согласно расписке от 06.07.2016 ФИО1 предоставил в займы ФИО2 денежные средства в размере 800 000 руб. Денежные средства предоставлены в срок до 06.07.2017 под 15% годовых. ФИО2 вернул 100 000 руб. 15.02.2017 и 100 000 руб. 20.03.2017. Данные денежные средства были частично зачтены в счет погашения процентов (120000 руб.) и частично основного долга (70000 руб.). 27.04.2017 согласно расписке, ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 270 000 руб. под 17% годовых, со сроком возврата 06.07.2017. Поскольку ответчик в оговоренный срок денежные средства не возвратил, ФИО1 просит взыскать с него задолженность по договорам займа, оформленных расписками в получении денежных средств, в размере 1 053 283 руб. 53 коп., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 949 625 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 103 657 руб. 58 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 06.07.2016 между сторонами заключен договор денежного займа, по условиям которого ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в размере 800 000 руб., которые обязался вернуть в срок до 06.07.2017 и уплатить проценты за пользование деньгами в размере 15% годовых, что подтверждается распиской от 06.07.2016.

Условия договора ответчиком исполнены частично, а именно возвращены 100 000 руб. 15.02.2017 и 100 000 руб. 20.03.2017.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, поступившие денежные средства в размере 120000 руб. правомерно зачтены истцом в первую очередь в погашение процентов по договору, а оставшаяся часть в размере 70000 руб. в счет основного долга.

27.04.2017 между сторонами заключен второй договор денежного займа, по условиям которого ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в размере 270000 руб., которые обязался вернуть в срок до 06.07.2017 и уплатить проценты за пользование деньгами в размере 17% годовых, что подтверждается распиской от 27.04.2017.

Условия договора ответчиком не исполнены.

По состоянию на 20.12.2017 общая сумма задолженности по договорам займа от 16.07.2016 и 27.04.2017 составляет 1053283 руб. 53 коп., из них: 949625 руб. – основной долг, 103657 руб. 58 коп. – проценты.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, расчет задолженности, представленный истцом не оспорил.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования истца в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, то есть в размере 13 466 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по состоянию на 20.12.2017 в сумме 1 053 283 руб. 53 коп., из них: 949 625 руб. – основной долг, 103 657 руб. 58 коп. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 466 руб. 42 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.