Решение № 2-1401/2026 2-1401/2026~М-672/2026 М-672/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1401/2026

УИД 74RS0017-01-2026-001341-81 Дело № 2-1401/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Вшивковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № заключенному между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по траншам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 137 645,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 757 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства посредством нескольких траншей. Ответчик обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняла, допуская систематические просрочки внесения платежей, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого у истца возникло право требовать взыскания с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 137 645,09 руб., из которых задолженность по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 5 836,99 руб., по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 6 933,09 руб., по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 3 982,98 руб., по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 14 774,78 руб., по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 19 689,29 руб., по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 23 808,65 руб., по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 18 105,39 руб., по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 17949,97 руб., по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 26 563,95 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5, 102-104).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д.105-107). В письменном заявлении указала, что с иском не согласна, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 108).

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 810-811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон от 02.07.2010г. № 151-ФЗ).

В силу ст.3 Закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 и 9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется ст.428 ГК. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В Федеральном законе от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» дано понятие электронной подписи, электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5 указанного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых договоров по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями ст.ст.160, 434 ГК, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере 54 341 руб., сумма займа предоставляется траншами в пределах лимита на основании заявлений заемщика или посредством использования им карты. Срок возврата займа не более 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша, с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 201,433% годовых. По условиям достигнутого сторонами соглашения возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере и в даты, указанные в графике платежей. Способом исполнения заемщиком обязательств является оплата банковской картой на сайте или в мобильном приложении mokka.ru. При подписании индивидуальных условий договора ФИО1 согласилась с Общими условиями договора потребительского займа, стороны согласовали право кредитора осуществить уступку (Индивидуальные условия – л.д. 75-77).

Договор заключен в электронном виде, оферта на заключение договора займа была акцептована ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи в виде пароля – проверочного кода, присвоенного Заемщику, полученного ею на номер мобильного телефона №, который принадлежит ФИО1 по настоящее время (л.д.106,108).

Факт заключения договора займа на указанных условиях в указанном порядке ответчиком не оспорен.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) исполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 следующие транши в количестве 9 единиц (л.д. 6):

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 руб. на срок 10 месяцев под 85% годовых с возвратом кредита ежемесячными платежами по 2 562,30 руб., кроме последнего в сумме 2 562,21 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52оборот-57);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. на срок 10 месяцев под 89% годовых с возвратом кредита ежемесячными платежами по 2 140,91 руб., кроме последнего в сумме 2 140,82 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22оборот-29);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 900 руб. на срок 6 месяцев под 99% годовых с возвратом кредита ежемесячными платежами по 3 214,99 руб., кроме последнего в сумме 3 214,98 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-74);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 999 руб. на срок 6 месяцев под 1348,57% годовых с возвратом кредита ежемесячными платежами по 3 582,45 руб., кроме последнего в сумме 3 582,44 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-65);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 900 руб. на срок 6 месяцев под 138,532% годовых с возвратом кредита ежемесячными платежами по 3 562,28 руб., кроме последнего в сумме 3 562,25 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-44);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 900 руб. на срок 6 месяцев под 137,328% годовых с возвратом кредита ежемесячными платежами по 3 699,29 руб., кроме последнего в сумме 3 699,26 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29борот-36);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 900 руб. на срок 6 месяцев под 78,992% годовых с возвратом кредита ежемесячными платежами по 3 085,12 руб., кроме последнего в сумме 3 085,07 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7оборот-14);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 900 руб. на срок 6 месяцев под 78,998% годовых с возвратом кредита ежемесячными платежами по 3 066,38 руб., кроме последнего в сумме 3 066,36 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-21);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 900 руб. на срок 6 месяцев под 138,989% годовых с возвратом кредита ежемесячными платежами по 3 536,99 руб., кроме последнего в сумме 3 536,97 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-51).

Свои обязательства по договору потребительского займа ФИО1 своевременно и в полном объеме не исполняла, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д 6, 78-86):

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 5 836,99 руб., в том числе: основной долг – 4 638,7 руб., проценты – 184,17 руб., просроченные проценты – 1 014,12 руб.;

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 6 933,09 руб., в том числе: основной долг – 5586,8 руб., проценты – 467,09 руб., просроченные проценты – 879,2 руб.;

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 3 982,98 руб., в том числе: основной долг – 2980,53 руб., проценты – 812 руб., просроченные проценты – 190,45 руб.;

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 14 774,78 руб., в том числе: основной долг – 8755,53 руб., проценты – 1 954,31 руб., просроченные проценты – 4 064,94 руб.;

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 19 689,29 руб., в том числе: основной долг – 11003,15 руб., проценты – 4 818,05 руб., просроченные проценты – 3 868,09 руб.;

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 23 808,65 руб., в том числе: основной долг – 13697,38 руб., проценты – 7 038,52 руб., просроченные проценты – 3 072,75 руб.;

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 18 105,39 руб., в том числе: основной долг – 12846,86 руб., проценты – 3 592,86 руб., просроченные проценты – 1 665,67 руб.;

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 17 949,97 руб., в том числе: основной долг – 12736,60 руб., проценты – 3 562,01 руб., просроченные проценты – 1 651,36 руб.;

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 26 563,95 руб., в том числе: основной долг – 14900 руб., проценты – 11 614,89 руб., просроченные проценты – 49,06 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК).

Согласно ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 87,оборот-88).

В силу п. 1.2 указанного договора общее количество должников, права требования по которым переуступлены, составляет 6 682, объем неисполненных должниками обязательств указывается в Перечне должников по состоянию на дату заключения договора.

Согласно перечню должников, являющемуся Приложением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «М.Б.А. Финансы» были приобретены права требования по договору потребительского займа № CF945940928, заключенному с ФИО1, по всем 9-ти вышеперечисленным траншам (л.д. 89).

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского займа, ФИО1 выразила свое согласие с тем, что кредитор вправе уступить третьим лицам права (требования) по договорам (п. 13 Индивидуальных условий - л.д. 77). В связи с уступкой прав требования ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права (л.д. 90).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у истца возникло право требовать взыскания с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №№ свою пользу.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО1 заявила ходатайство о пропуске ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» срока исковой давности (л.д. 108).

Согласно ст.195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК).

В силу п.2 ст.200 ГК по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 201 ГК переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство; требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 204 ГК установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено из письменных материалов дела, в целях взыскания образовавшейся задолженности ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» ДД.ММ.ГГГГ направило мировому судье судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области заявление о вынесении судебного приказа (л.д.112-115).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А.Финансы» задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО1 и МФК «Рево Технологии» (ООО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 645,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 976,45 руб. (л.д.116).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в Златоустовский городской суд с исковым заявлением (конверт - л.д.99).

Условиями договора займа № CF945940928 предусмотрен возврат займов, предоставленных отдельными траншами, периодическими ежемесячными платежами.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению 6-ти месяцев после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), в силу ст. 204 ГК течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, продолжается в общем порядке.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суд, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании долга, перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ и ранее (дата обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 6 месяцев 2 дня (срок судебной защиты по судебному приказу № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по платежам, подлежащим внесению после ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных графиков платежей следует, что ответчиком в пределах срока исковой давности должны были быть произведены следующие платежи:

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ по платежу ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 562,21руб., в том числе основной долг 2 389,67 руб., проценты за пользование займом в размере 172,54 руб. (л.д. 54, 57 оборот);

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4281,73 руб., в том числе основной долг 3 840,95 руб., проценты за пользование займом в размере 440,78 руб. (л.д. 25оборот, 29);

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7164,89 руб., в том числе основной долг 6 140,03 руб., проценты за пользование займом в размере 1 024,86 руб. (л.д. 60, 65);

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб. (л.д. 69, 74);

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10686,81 руб., в том числе основной долг 8 656,04 руб., проценты за пользование займом в размере 2 030,77 руб. (л.д. 39, 44);

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14797,13 руб., в том числе основной долг 11 510,81 руб., проценты за пользование займом в размере 3 286,32 руб. (л.д. 31 оборот, 36);

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 340,43 руб., в том числе основной долг 10 568,10 руб., проценты за пользование займом в размере 1 772,33 руб. (л.д. 9оборот);

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 265,50 руб., в том числе основной долг 10 469,66 руб., проценты за пользование займом в размере 1 795,84 руб. (л.д. 17);

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17684,93 руб., в том числе основной долг 12 951,80 руб., проценты за пользование займом в размере 4 733,13 руб. (л.д. 47, 51оборот);

Итого: размер основного долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 527,06 руб., проценты за аналогичный период – 15 256,57 руб., а всего размер задолженности по договору 81 783,63 руб.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию задолженность по договору займа № СF945940928, заключенному между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 783,63 руб., исходя из расчета: 66 527,06 руб. (основной долг) + 15 256,57 руб. (проценты).

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 757 руб. (л.д. 6оборот-7).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом на 59,42% (81 783,63 руб. х 100/ 137 645,09 руб.), с ответчика ФИО1 в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 826,61 руб. (4 757 руб. х 59,42%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № №, заключенному между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 783 рубля 63 копейки, в том числе 66 527 рублей 06 копеек - основной долг, 15 256 рублей 57 копеек - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 826 рублей 61 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № СF945940928 в размере 55 861 рубль 46 копеек обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2026.