Решение № 2-6519/2017 2-6519/2017~М-4096/2017 М-4096/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-6519/2017

Дело № 2-6519/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Станогиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> ФИО3, что подтверждается материалом об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии №. Истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Страховщик выплату произвел в установленный срок в размере 148427 рублей.

Истец обратился в ООО «ЦППЭ «Вертикаль», где произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая с учётом износа составила в размере 200 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия о страховой выплате, по итогом которой доплата не произведена. Просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 51 973 рубля, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 25 986 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на оплату услуг курьера по доставке досудебной претензии в размере 500 рублей, на оплату услуг курьера по доставке искового заявления в размере 400 рублей, на оплату услуг независимого эксперта по составлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей.

Истец извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании возражал против иска, т.к. страховое возмещение выплачено, в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер взыскиваемых сумм в связи с их несоразмерностью в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3, что подтверждается материалом об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №

Истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Заявление о страховой выплате поступило страховщику ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему выдано направление на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО6 в ЦБДД произвел осмотр транспортного средства.

Случай признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 148427 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Истец обратился в ООО «ЦППЭ «Вертикаль», где произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая с учётом износа составила в размере 200 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчику направлена досудебная претензия о страховой выплате, по итогом которой выплата не произведена.

Так как страховая компания не согласилась с указанной стоимостью ремонта,, по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО ЭкспертГрупп (ООО).

По заключению судебной автотехнической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года — ДД.ММ.ГГГГ года, выполненной АНО ЭкспертГрупп (ООО), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП с учетом износа 171 900 рублей.

Судебная экспертиза проведена на основании определения суда, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, об уголовной ответственности эксперт предупрежден под подписку.

На основании изложенного суд считает заключение обоснованным и принимает его за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет:

171900 рублей (стоимость ремонта) – 148427 рублей (выплаченная сумма) = 23 473 рубля.

Суду представлены письменные доказательства, понесенных истцом расходов на оплату услуг по организации независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

Суд взыскивает стоимость независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, т.к. в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае штраф составляет 23473 рубля х 50 % = 11736,50 рублей.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом указанных положений закона, погашения суммы страхового возмещения, определяет размер компенсации морального вреда в 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Директором АНО ЭкспертГрупп (ООО), проводившим экспертизу, представлено заявление о взыскании денежных средств в размере 16 000 рублей за оплату проведенных работ по судебной экспертизе, поскольку в ходе проведения данной экспертизы, ответчиком, на которого было возложена обязанность по несению данных расходов, экспертиза не оплачена.

Поскольку судом частично удовлетворен иск, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, распределяет между сторонами расходы в пользу в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) пропорциональной удолвлетворенной части иска.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, в пользу истца расходы на копирование документов, на курьерские услуги, почтовые отправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

невыплаченное страховое возмещение в размере 23 473 рубля,

компенсацию морального вреда в размере 500 рублей,

штраф в размере 11 736,50 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей,

расходы на оплату услуг курьера по доставке досудебной претензии в размере 500 рублей,

расходы на оплату услуг курьера по доставке искового материала в размере 400 рублей,

расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 043 рубля.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08. 2017 г.

Судья Зиновьева С.П.