Решение № 12-405/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-405/2020

дело № 12-405/2020

61RS0005-01-2020-003551-39


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 21 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21.11.2017г. № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Я. Е.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ростовского УФАС России от 21.11.2017г. № Я. Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратилась в суд с жалобой, указывая на его незаконность и необоснованность.

Я. Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Защитник Я. Е.Д. по доверенности ФИО2 в судебном заседании ссылалась на отсутствие надлежащего извещения Я. Е.Д. при вынесении оспариваемого постановления.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы данного дела, выслушав защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов административного дела, Ростовским УФАС России в ходе рассмотрения дела № принято решение от 05.12.2016г. о признании ФГБОУВПО «Донской государственный технический университет» нарушившим требования Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».Выявленные нарушения содержались в действиях аукционной комиссии заказчика, проводившей отбор участников электронного аукциона № «Приобретение металлообрабатывающего оборудования».

Нарушение выразилось в то, что аукционная комиссия при наличии полномочий и оснований для отказа участнику № в допуске к участию в аукционе фактически такой отказ не осуществила. Отбор участников закупки проведен единой (аукционной ) комиссией заказчика, протокол подписан Я. Е.Д., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Между тем, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении в отношении Я. Е.Д.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы защитника являются обоснованными, поскольку на орган, рассматривающий жалобу на постановление об административном правонарушении, возлагается обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его законного представителя. При отсутствии надлежащего извещения рассмотрение жалобы подлежит отложению для повторного извещения лица либо его законного представителя.

Однако материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения заявителя при вынесении оспариваемого постановления.

Указанные обстоятельства носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Следовательно, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21.11.2017г. № подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с положениями частей 1, 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для дел об административных правонарушениях о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд составляет 1 год (дата совершения правонарушения (протокол подписан)– 22.11.2016г.)

Следовательно, срок давности привлечения Я. Е.Д. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений… об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения в административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21.11.2017г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Я. Е.Д. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21.11.2017г. № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Я. Е.Д. удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21.11.2017г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить, производство прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: