Решение № 2-270/2024 2-270/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-270/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Будённовск 19 февраля 2024 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению П.А.И. к К.О.Р. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

П.А.И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что она является собственницей жилого дома по адресу <адрес>.

По смежеству с ее домом по адресу <адрес>, расположен дом ответчика К.О.Р.

В 2022 году ответчиком К.О.Р. установлен забор из металлопрофиля по меже между их земельными участками.

На жилом доме ответчика не установлены водоотводящие лотки и желоба, из-за чего сточные воды от осадков, стекают с крыши жилого дома ответчика на принадлежащий истцу земельный участок, подтапливая его.

Под нижней сеткой установленного забора образовалось пространство, по которому сточные воды от осадков стекают во двор домовладения истца, подтапливая забор ее домовладения и ворота, из-за чего забор и ворота осели в грунт, примерно на 30 сантиметров. Из-за оседания забора и ворот истца, она не имеет возможности закрывать на щеколду калитку.

Кроме того, ответчиком К.О.Р. установлены ограждения из обломков листов шифера вдоль своего забора, который примыкает к забору истца. Из-за этого сточные воды от осадков стекают во двор домовладения истца, что подтверждается фотоснимками.

Истец неоднократно, в том числе и письменно, обращалась к ответчику с просьбой устранить указанные нарушения, однако ответчиком никаких мер принято не было. Сточные воды с крыши жилого дома ответчика и с земельного участка ответчика, продолжают подтапливать принадлежащий истцу земельный участок.

По поводу указанных нарушений ответчиком прав истца, последняя обращалась в Покойненский территориальный отдел администрации Буденновского муниципального округа.

Согласно, ответу № от 08.12.2023 года начальника Покойненского территориального отдела А.В.В., на обращение истца, специалистами Покойненского территориального отдела был произведен осмотр принадлежащего истцу земельного участка и установлено, что домовладение по адресу <адрес> расположено визуально в полутора метрах до границы ее земельного участка. Сточные желоба на жилом доме не установлены, дождевая вода стекает на приусадебный участок домовладения по адресу <адрес>.

Покойненский территориальный отдел в целях недопущения подтопления участка рекомендовал К.О.Р. выполнить водоотводящие лотки и желоба на территории домовладения, а также принять меры по недопущению подтопления участка дождевыми водами, так, чтобы стек воды не попадал на земельный участок истца.

До настоящего времени ответчик К.О.Р. указанные рекомендации не выполнил и сточные воды от осадков продолжают подтапливать принадлежащий истцу земельный участок.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

За составление искового заявления истцом П.А.И. уплачены денежные средства в сумме 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика К.О.Р. установить желоба на принадлежащем ему жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, с отводами на принадлежащий ему земельный участок, а также выполнить ограждение под сеткой забора, разделяющего земельные участки истца и ответчика, для недопущения подтопления дождевыми водами, земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего П.А.И. на праве собственности. Обязать К.О.Р. демонтировать заграждения из кусков шифера, установленных вдоль забора, на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, выполнив отвод дождевых вод на улицу, устранив тем самым подтопление земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Взыскать с К.О.Р. в пользу П.А.И. в счет возмещения судебных расходов, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 6 000 рублей.

Истец П.А.И., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, просив суд о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик К.О.Р., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, не явившихся в судебное заседание, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

П.А.И. является собственницей жилого дома по адресу <адрес>.

По смежеству с ее домом по адресу <адрес>, расположен дом ответчика К.О.Р.

В 2022 году ответчиком К.О.Р. установлен забор из металлопрофиля по меже между их земельными участками.

На жилом доме ответчика не установлены водоотводящие лотки и желоба, из-за чего сточные воды от осадков, стекают с крыши жилого дома ответчика на принадлежащий истцу земельный участок, подтапливая его.

Под нижней сеткой установленного забора образовалось пространство, по которому сточные воды от осадков стекают во двор домовладения истца, подтапливая забор ее домовладения и ворота, из-за чего забор и ворота осели в грунт, примерно на 30 сантиметров. Из-за оседания забора и ворот истца, она не имеет возможности закрывать на щеколду калитку.

Кроме того, ответчиком К.О.Р. установлены ограждения из обломков листов шифера вдоль своего забора, который примыкает к забору истца. Из-за этого сточные воды от осадков стекают во двор домовладения истца, что подтверждается фотоснимками.

Истец неоднократно, в том числе и письменно, обращалась к ответчику с просьбой устранить указанные нарушения, однако ответчиком никаких мер принято не было. Сточные воды с крыши жилого дома ответчика и с земельного участка ответчика, продолжают подтапливать принадлежащий истцу земельный участок.

По поводу указанных нарушений допущенных ответчиком, истец обращалась в Покойненский территориальный отдел администрации Буденновского муниципального округа.

Согласно, ответу № от 08.12.2023 года начальника Покойненского территориального отдела А.В.В., на обращение истца, специалистами Покойненского территориального отдела был произведен осмотр принадлежащего истцу земельного участка и установлено, что домовладение по адресу <адрес> расположено визуально в полутора метрах до границы ее земельного участка. Сточные желоба на жилом доме не установлены, дождевая вода стекает на приусадебный участок домовладения по адресу <адрес>. Покойненский территориальный отдел в целях недопущения подтопления участка рекомендовал К.О.Р. выполнить водоотводящие лотки и желоба на территории домовладения, а также принять меры по недопущению подтопления участка дождевыми водами, так, чтобы стек воды не попадал на земельный участок истца.

До настоящего времени К.О.Р. указанные рекомендации не выполнил и сточные воды от осадков продолжают подтапливать принадлежащий истцу земельный участок.

Факт нарушений прав истца со стороны ответчика также подтвержден представленными в материалах дела цветными фотоснимками дворов истца и ответчика.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом исследованных судом доказательств, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что за составление искового заявления истцом П.А.И. уплачены денежные средства в сумме 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.12.2023 года, которые ввиду удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (чек-ордер от 28.12.2023 года), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.А.И. к К.О.Р. – удовлетворить.

Обязать К.О.Р. установить желоба на принадлежащем ему жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, с отводами на принадлежащий ему земельный участок, а также выполнить ограждение под сеткой забора, разделяющего земельные участки истца и ответчика, для недопущения подтопления дождевыми водами, земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего П.А.И.

Обязать К.О.Р. демонтировать заграждения из кусков шифера, установленных вдоль забора, на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, выполнив отвод дождевых вод на улицу, устранив тем самым подтопление земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с К.О.Р. в пользу П.А.И. в счет возмещения судебных расходов, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 21 февраля 2024 года.

Судья Е.А. Котляров