Решение № 2-1333/2025 2-1333/2025~М-913/2025 М-913/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-1333/2025

Дело № 2-1333/2025

УИД 26RS0030-01-2025-001432-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосович Т.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе о признании акта проверки и акта о несанкционированном подключении незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в котором просит: признать акты проверки и несанкционированном подключении ООО «Газпром МежрегионгазСтаврополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе от 24.02.2025 года незаконными.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав. Категория земель – земли населенных пунктов.

На указанном земельном участке расположена сборно-разборочная теплица. Для осуществления расчетов за природный газ присвоен лицевой счет №<***>.

Сотрудниками филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе проведена проверка объекта газификации, по указанному выше адресу. В отношении ФИО5 составлены акты проверки и несанкционированном подключении от 24.02.2025 года. С данными актами истец не согласен, поскольку проверка проведена в его отсутствие, его как собственника земельного участка в 7 дневный срок не уведомили о проведении проверки. На территорию земельного участка сотрудники филиала зашли без его ведома и согласи, что противоречит нормам действующего законодательства. При этом, он полномочий ФИО5 на участие в проведении проверки не давал. Кроме того, сотрудники филиала не установили данные о том, кто является собственником данного земельного участка и наличие родственных отношений.

Также незаконно проведена фотосьемка, т.к. согласие истец на ее проведение не давал. Кроме того, в акте отсутствует наименование технического средства, с помощью которого произведена фотофиксация.

Действия сотрудников филиала не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Просит о признании акта проверки ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от 24 февраля 2025 года и акта о несанкционированном подключении ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от 24 февраля 2025 года незаконными.

В судебное заседание не явился истец ФИО4. который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступило. Вместе с тем, воспользовался право на представление его интересов представителем ФИО6

В судебное заседание не явился ФИО5, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телеграмма, направленная по месту жительства и согласно сведений которой вручена лично 14.11.2025 года.Вместе с тем, от его имени поступил отзыв на исковое заявление, в том числе и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Просила об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Суду пояснила, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположена сборно -разборная теплица. Земельный участок был приобретен его отцом ФИО5, в тот момент когда он являлся студентом, однако оформил на его имя. Отец истца занимался строительством теплицы, организацией газификации, договор на поставку газа заключен с отцом, на расторжение договора не выходил. В соответствии с требованиями действующего законодательства карточка лицевого счета открыта на ФИО5 С вопросом о замене и переоформлении лицевого счета и договора не обращался. Доступ в теплицу имели истец, брат истца и их отец, что свидетельствует об их семейном бизнесе.

Сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Предгорном районе проведена проверка в отсутствие истца, который лишен был возможности представить свои аргументированные возражения в части проведения проверки с вытекающими правовыми последствиями. В актах отсутствует подпись абонента и отсутствуют сведения в получении составленных актов.

Правилами №549 поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на поставщика возлагается прямая обязанность установить личность собственника, направить ему уведомление о предстоящей проверке за 7 календарных дней, сообщив день предстоящей проверки. При этом, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не было лишено права осуществлять проверку, никто не отказывал в допуске. При этом контролеры в период с 2009года по 2025 год составлял акты, в которых указывали иное лицо.

Кроме того, из видеоматериала следует, что проверка проводилась по адресу: <...>. При этом в актах отображен номер дом 50а. Проверка проводилась за пределами границ территориальной принадлежности земельного участка истца на улице, и истец не несет ответственности за то, что ему не принадлежит.

Также проверка проведена не уполномоченными лицами, в инструкциях ни у одного сотрудника в должностных инструкциях не указано о том, что у них имеется право выезда по Предгорному району и именно в п. Санамер для осуществления проверок, тем более для составления актов.

При этом, в помещении теплицы по адресу: <адрес> а, было установлено газоиспользующее оборудование в соответствии с технической документацией, а на установленный дополнительно самодельный котел, который также там установлен, разрешение и согласование не требуются, так как он не предназначен для выработки тепловой энергии от природного газа.

Самодельный котел, это сооруженное устройство своими руками и у Газпрома не может быть права строить в данном случае правоотношения, поскольку согласно результатов экспертизы котел не в состоянии перерабатывать такой вид топлива как природный газ, соответственно не может быть и претензий со стороны поставщика природного газа. Все взаимоотношения обоснованы только в том случае, если имеется поставка природного газа. Заключением экспертизы установлено, что котел был изменен с момента выявления нарушения и ходатайства истца о проведении экспертизы с 11.06.2025 года и до фактического исследования котла экспертом 15.08.2025 года.

Вместе с тем, имеется проект газификации, т.е. в рассматриваемом случае газификация законна, все газовое оборудование учтено.

Также акт на отключение, который выдан ФИО5 24.02.2025 года не тождественен акту, аналогичному, копия которого заверена и передана суду ответчиком. Подписи не совпадают при визуальном исследовании. Представляется, что фальсификация.

Таким образом, все сомнения трактуются в пользу истца, бремя доказывания возлагается на ресурсоснабжающую организацию, а в этом деле очень много сомнений.

Считает, что акты должны быть признаны недействительными в силу многочисленных нарушений, так как присутствие собственника земельного участка при проверке это не формальность, а соблюдение прав абонента. Недопустимо проведение проверки в отсутствие собственника, а впоследствии составление актов по которым производятся доначисления, а доначисления будут проводиться на лицевой счет, который привязан к названном у выше объекту.

В судебном заседании от 10.06.2025 года истец ФИО4 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Суду показал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который огорожен забором. На участке расположена сборно-разборная конструкция – теплица, которая возведена его отцом ФИО5 и находится в пользовании отца. Он лично на данном земельном участке ничего не выращивает и им не пользуется. Ему не известно какое газовое оборудование там расположено, предположительно, в теплице стоит газовый счетчик и самодельный газовый котел. Разрешение на подключение газа он не получал, т.к. всеми вопросами занимается отец.

На территорию данного земельного участка имеют доступ он, брат ФИО7 и их отец ФИО5 В ходе проверки сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в отношении отца ФИО5 составлены акты проверки и несанкционированном газовом подключении. При этом, на имя отца в 2009 году выдано разрешение на газификацию, о чем свидетельствует договор заключенный договор поставки газа с филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе. Непосредственно у него отсутствуют разрешение и документы о газификации.

В момент проверки сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» дома отсутствовал, согласие на проведение проверк.и в том числе с использованием фотосъемки не давал.

Считает, что действиями ответчика нарушены его права, так как проверка проведена в его отсутствие, сотрудники ООО вторглись на его территорию без его ведома и согласия. О времени проведения проверки его в установленный законом срок не уведомляли. Видеосъемку проводили без его разрешения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду показал, что при условии того, что земельный участок оформлен на истца ФИО4, договор поставки газа № <***> от 16.12.2009 года заключен с его отцом ФИО5 и на которого с 2009 года открыт лицевой счет. С этого момента на собственника лицевого счета в соответствии с п. 21 Правил 549 возлагается обязанность в течении 5 рабочих дней после изменения условий - режима потребления газа, изменения номенклатуры газопотребляющего оборудования, изменения собственника уведомить Межрегионгаз для внесения изменений в карточку лицевого счета и переоформления лицевого счета, что не было сделано ФИО5 Претензий по вопросу заключения с его отцом ФИО5 договора поставки газа по настоящее время не последовало.

Представителем ответчика ФИО2 суду предоставлены акты проверок, в том числе от 04.04.2022 года, из которых следует, что при посещении адреса при проверке собственником лицевого счета представился ФИО5, допустил работников к проверке. При этом согласие подтверждается его подписью в акте проверки, в ходе проверки произведено фотографирование. Проверкой установлено, что по указанному выше адресу с 2016 года временно приостановлена подача газа по заявлению ФИО5 путем газосварочных работ в связи с отсутствием необходимости в получении коммунального ресурса. В момент проверки ФИО8 не предоставил сведения об изменении собственника земельного участка. Соответственно в феврале 2025 года проведена проверка абонента, в ходе которой он признал, что котел в рабочем состоянии, работниками Межрегионгазвыявлена скрытая врезка с участием газораспределительной организации. При этом, ФИО5 указал на место врезки в газопровод, что зафиксировано посредством видеозаписи. В момент проверки в теплице был порядок, обработанная земля, там находились коробки с саженцами, температура в теплице была более 25 градусов при температуре окружающей среды - 11 градусов. Сама сборная конструкция теплицы построена с применением полимерных материалов со значительными теплопотерями. Это свидетельствует об отборе газа. Путем разбора кирпичной стены установлена несанкционированная врезка, что квалифицируется как признаки преступления в действиях неустановленных лиц и соответствующее заявление подано в территориальный отдел полиции по Предгорному району. Заявление зарегистрировано в КУСП за № 4100 10.04.2025 года, проводится доследственная проверка.

При проведении проверок 04.04.2022 и в 2023 годах, при условии, что не была выявлена несанкционированная врезка абонент ФИО5 их не обжаловал. В упомянутых актах указаны все сведения характеризующие объект.

Пояснил, что в момент выявления врезки на место была приглашена следственно-оперативная группа, которая далее собирала материал доследственной проверки. Не был согласен с доводами истца ФИО4, изложенными в исковом заявлении.

При проверке ФИО5 не сообщал, что не является собственником земельного участка, перед началом проверки не возражал против ее проведения, согласие на проведение проверки подтвердил подписью в акте проверки, по окончании мероприятия ФИО5 также расписался в акте как лицо ознакомившееся с актом и в получение копии акта. Представители ООО «Газпром межрегионгазСтаврополь» добросовестно понимали, что мероприятия провели на объекте газопотребления у абонента, вопросов не возникало. Пояснил, что несанкционированная врезка влекла взрывопожароопасную ситуацию. Получение фото и видеоматериалов в ходе проверки посредством личных мобильных устройств работников не запрещено законом. Ему известно, что теплица построена и используется в коммерческих целях. Предварительно, при планировании проверок, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в соответствии с Правилами 549 обязано уведомлять абонента о предстоящей проверке, при этом форма актов проверки имеет реквизит, заполняемый в начале проверки о том, что абонент с проведением проверки согласен, ранее, чем за 7 дней со дня уведомления, при согласии абонента на проверку, предварительно он расписывается, указывает свою фамилию и после этого обеспечивает доступ нам на объект газификации, что и было в случае с ФИО5, который открыл двери объекта, обеспечил допуск, сведения об отсутствии собственника земельного участка в момент проверки не заявлял. После временного приостановления в 2016 году поставки газа абоненту ФИО5 по его заявлению и до момента проверки 24.02.2025 года, последний с заявлением в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о возобновлении поставки газа не обращался.

При этом, для любых видов оборудования планируемого к установке на объекте требуются новые технические условия на его монтаж и подключение, далее оборудование должно быть оборудовано блоком автоматики и соответственно установленный на объекте самодельный котел не проходит по требованиям безопасности и установлен в нарушение предусмотренной исполнительно - технической документации проектной группы АО «Предгорныйрайгаз», соответственно законным путем он не мог быть установлен по адресу. На адресе проверки было выявлено прежде всего несанкционированная врезка в газопровод.

Вместе с тем, акт отключения АО «Предгорныйрайгаз» от 24.02.2025 года, приобщенный ими к материалам, по его оформлению не тождественен акту отключения, который приобщен к материалам дела 05.12.2025года представителем истца ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала. Доводы, приведенные представителем ФИО3 поддержала.

Просила в иске отказать.

В судебном заседании от 10.06.2025 года представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что врезка была осуществлена в газопровод принадлежащий АО «Предгорныйрайгаз», соответственно хищение осуществлялось непосредственно из газопровода. Проектом предусмотрен допуск, который был отрезан в момент отключения ранее. При этом газовое оборудование находившееся внутри было вне проекта, что указывает на газоопасность, общественную опасность и сам факт хищения газа. Истец ФИО4 в судебном заседании подтвердил использование газа, наличие самодельного газового оборудования, котла, а также подтвердил неисполнение обязанностей по не уведомлению поставщика об изменениях. Что касается проведения проверки ивидеофиксации, то в соответствии с постановлением Правительства абонент обязан не менее двух раз в год допускать поставщика для проведения проверки, но он этого не делал, а этот факт подтверждает умышленное хищение газа и недопуск поставщика газа для того, чтобы скрыть данный факт. В данном случае истец ФИО10 подал исковое заявление хотя абонентом и потребителем газа не является, начисления ему не производились, акты составлены в отношении ФИО5, соответственно подачей искового заявления он подтверждает факт несанкционированной врезки именно ФИО4 вне проектной документации.

При этом, представитель истца ФИО1 и истец ФИО4 в судебном заседании 10.06.2025 года суду поясняли, что действительно в теплице установлен котел, но это не самовольный котел, а самодельный котел, сооружение которое он лично соорудил своими руками, что он работает не на подачу природного газа, а работает на подачу сжиженного газа из баллонов, что зафиксировано на видео, на котором видно баллонное оборудование, сжиженный газ. По этой причине сторона истца заявила ходатайство о проведении соответствующей экспертизы для установления на каком виде топлива данный котел способен работать. Что согласно актов проверки и несанкционированного подключения ответчиком установлено, что в помещении установлен самодельный котел, что следует из выводов двух актов, в акте проверки несанкционированное подключение, а в другом выводе говорится, что это самодельный котел, и это означает, что истец незаконно потреблял природный газ. Однако, данное оборудование не предназначено для этого, настаивает, что выявленное оборудование предназначено, для использования сжиженного газа.

В судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что работает в должности оператора и совмещает должность контролера газового хозяйства филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе. В соответствии с должностной инструкцией в ее обязанности входит проверка абонентов газового хозяйства и составление актов о результатах проверок. Разделение деятельности контролеров по административно-территориальному принципу не предусмотрено. 24.02.2025 года она совместно со специалистом центрального офиса ФИО13 и мастером ФИО11, в соответствии с выданным мастером заданием, осуществляли проверку отключенного абонента ФИО5, по адресу: <адрес>. В момент проверки двери открыл ФИО5, личность его установлена с его слов путем сверки реквизитов с данными выданного задания, ему был разъяснен порядок предстоящей проверки. Он добровольно допустил на объект работников ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», предварительно расписавшись в акте о согласии с проведением проверки. В ходе проверки ФИО5 не сообщал о том, что собственник земельного участка иное, третье лицо. Было установлено, что объект проверки теплица в которой была температура воздуха 21 0С, замером температуры батарей установлено 38 0С, там был обнаружен самодельный котел, хотя по проектной документации должен быть установлен котел Лемакс. Котел не был подключен к газовой трубе. Рядом с котлом отсутствовали следы использования твердого топлива — зола, не было дров, масла и следов использования электроэнергии. Рядом с котлом лежали шланг и горелка. ФИО5 указал на газовый баллон, стоящий рядом и сообщил, что котел отапливает сжиженным газом. На просьбу работников ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» подключить баллон к котлу ФИО5 сделать этого не смог по причине технологической несовместимости оборудования. На баллоне отсутствовали следы использования так как он был теплый и на нем отсутствовал иней. Иного отопительного оборудования в теплице не было. В ходе поиска подключения обнаруженного самодельного котла к источнику энергии, ФИО5 указал на место рядом с котлом, где за кирпичной кладкой был обнаружен кран с пластиковой трубой второй конец которой был подключен к магистральному газопроводу в кирпичной стене, расположенной на территории участка, но за пределами границ помещения теплицы. Для демонстрации точки несанкционированного подключения к газопроводу, ФИО5 сам разобрал фрагмент кирпичной стены, где и была обнаружена несанкционированная врезка. Прибывшей бригадой АО «Предгорныйрайгаз» в местах несанкционированного подключения к газопроводу и предполагаемом месте подключения к котлу, газоанализатором осуществлен замер газовоздушной среды, который показал выход газа в атмосферу. Выявленное подключение было устранено путем газосварочных работ о чем составлен акт. Таким образом, специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» сделан вывод о несанкционированном подключении к газовым сетям оборудования, не предусмотренного договором поставки газа, самовольного подключения к системе газоснабжения и подключение газового оборудования минуя прибор учета газа, о чем составлены акты проверки и о несанкционированном подключении, в которых расписались участвующие лица и ФИО5, от которого заявления и замечания не поступили, копию акта он получил. В связи с выявленным несанкционированным подключением к газовым сетям на место были вызваны сотрудники полиции, которые провели соответствующие мероприятия.

В судебном заседании свидетель ФИО13 судупояснил, что работает в должности ведущего специалиста ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». В соответствии с должностной инструкцией в его обязанности входит проверка абонентов газового хозяйства и составление актов с результатами проверок. С 24.02.2025 года по указанию руководства он был направлен в командировку на территорию филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе для проверки абонентов газового хозяйства. В этот же день по заданию мастера ФИО11, совместно с ней и контролером ФИО12 проверяли абонента ФИО5, который при проверке допустил работников на объект проверки, предварительно расписавшись в акте проверки о допуске. Его данные установлены с его слов путем сверки с реквизитами задания. При проверке теплицы была зафиксирована температура воздуха более 20 0С, батареи были свыше 38 0С, при этом температура воздуха на улице была около 10 0С ниже нуля. В теплице была рассада цветов. Там был обнаружен самодельный котел, установленный в нарушение проектной документации. Какие либо следы использования твердого топлива, дров для использования в качестве топлива котла отсутствовали, котел был чистый, запаха гари не было. Прибор учета газа отсутствовал. Около котла стоял газовый баллон и лежал шланг. Следов ближайшей по времени эксплуатации баллона не было, поскольку он был теплый на ощупь. В котле была горелка. В ходе проверки в нише у основания котла за кладкой кирпича обнаружен кран и пластиковая труба которая уходила в стену. В поисках места ее подключения с газопроводу за пределами помещения теплицы но на территории участка было обнаружено характерное место, на которое впоследствии указал сам ФИО5 Ему было сообщено о необходимости устранения нарушения, тогда он привлек своего работника, который разобрал фрагмент стены, где и было обнаружено несанкционированное подключение к газопроводу. ФИО5 сообщил, что именно шлангом лежащим около баллона он и осуществлял подключение котла к системе газоснабжения. Прибывшей бригадой АО «Предгорныйрайгаз» в местах несанкционированного подключения к газопроводу и предполагаемом месте подключения к котлу, газоанализатором осуществлен замер газовоздушной среды, который показал выход газа в воздух. Выявленное подключение было устранено путем газосварочных работ о чем составлен акт. По результатам проверки был сделан вывод о несанкционированном подключении к газовым сетям оборудования не предусмотренного договором поставки газа, самовольного подключения к системе газоснабжения и подключение газового оборудования минуя прибор учета газа, о чем составлены акты проверки и о несанкционированном подключении. В актах, после их составления, расписались участвующие лица и ФИО5 от которого заявления и замечания не поступили, копию акта он получил. В связи с выявленным несанкционированным подключением к газовым сетям на место были вызваны сотрудники полиции, которые провели соответствующие мероприятия. О том, что собственником земельного участка является иное лицо, ФИО5 не сообщал.

В судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснил, что работает в должности мастера участка АО «Предгорныйрайгаз» с января 2024 года. По письменной заявке филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе выезжал по адресу обнаружения несанкционированной врезки в п. Санамер. Ему известно, что газопровод, на указанном участке наземный. По прибытию на адрес, ему работники филиала указали на предполагаемое место несанкционированного подключения к действующему газопроводу, оно находилось в стене на территории участка, фрагмент кирпичной кладки в этом месте уже был разобран, и указали на место несанкционированного подключения для отбора газа, которое находилось у основания котла в виде пластиковой трубы и крана, расположенных за кирпичной кладкой. Путем открытия крана был осуществлен замер газовоздушной среды прибором SNOOPER, был зафиксирован выход газа в атмосферу, после отрезания трубы в точке врезки в действующий газопровод в стене также зафиксирован выход газа прибором и проведены мероприятия по устранению врезки путем газосварки. После повторного замера в месте несанкционированного отбора около основания котла открытием крана, выход газа не установлен. Обнаруженная врезка, то есть несанкционированный газопровод, до его выявления, был скрыт полностью в стену и под землю, что противоречит правилам промышленной безопасности и соответственно он не мог быть смонтирован специализированной в области строительно-монтажных газопроводных работ организацией. После устранения нарушения, слесарями был составлен акт. Как он понял, собственником участка и теплицы был пожилой мужчина, который там находился и расписался во всех актах. Замечания, либо несогласие с проводимыми мероприятиями он не заявлял. Выявленное несанкционированное подключение предназначено для хищения газа.

В судебном заседании эксперт ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ»ФИО15 суду пояснил, что им на основании определения Предгорного районного суда Ставропольского края проведена технико-метролого-трассологическая экспертиза.

Подтвердил выводы судебной экспертизы, сообщил, что конструкция исследуемого объекта — котла не имеет маркировки, что может свидетельствовать вероятно о незаводском его исполнении, не исключает его переделку, либо подвержения ремонту, поскольку сварные швы не соответствуют заводским. При исследовании котла, в камере и вокруг него обнаружены остатки горения твердого топлива, пепел и зола, которые не могут образоваться при переработке природного газа, в ходе исследования котла газопотребляющее оборудование не обнаружено. Однако, конструкция печи позволяет использовать ее для выработки тепловой энергии путем сжигания и природного газа — метана при условии установки в нее дополнительного газопотребляющего оборудования (горелки).

Внешние конструктивные отличия, обнаруженные в ходе сравнения фотоматериалов представленных Предгорным районным судом Ставропольского края с фотоматериалами полученными в ходе исследования объекта экспертом, позволили сделать вывод, что в промежутке времени между фотофиксацией объекта до исследования и до момента проведения исследования конструкция исследуемого объекта была изменена.

На фото, до проведения исследования обнаружен оранжево-коричневый предмет установленный между нижней частью исследуемого объекта и полом с выступающим наружу цилиндрическим патрубком, металлическим предметом, в ходе исследования данный предмет на указанном месте не обнаружен, зафиксировано на фото 19-22. При этом, по фото не возможно однозначно определить назначение данной конструкции и установить, является ли конструкция газовой горелкой. Теоретически любой отрезок трубы с отверстием при подаче на него газа может служить в качестве горелки.

Об изменении конструкции объекта исследования в промежутке времени между фотофиксацией до исследования и до момента проведения исследования свидетельствует нетождественность иных фотоматериалов экспертизы, указанных на фото 5-6 и 15-16 и в разделе 7 экспертизы.

Выслушав пояснения сторон, эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с п. 2 ст. 548ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 8 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549.

Пунктами 20 - 23 названных Правил установлены права и обязанности абонента и поставщика газа, а в п. 19 предусмотрено, что права и обязанности сторон при исполнении договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и указанными Правилами.

Материалами данного дела установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Категория земель – земли населенных пунктов.

На указанном земельном участке расположена сборно-разборочная теплица, что не оспорено сторонами в судебном заседании.

Как следует из представленного ОАО «Предгорный райгаз» проекта газификации, технических условий №324 от 31.07.2008 года на проектирование газоснабжения теплицы по указанному выше адресу, в теплице предусмотрена установка котла «Лемакс». Заказчиком выступил ФИО4, истец по делу.

Между ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» именуемое в дальнейшем «Поставщик» и ФИО5 (отец истца), именуемый в дальнейшем «Абонент» заключен договор поставки газа №<***> для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 16.12.2009 года.

В соответствии с п. п. 3.3.2, 3.3.3 договора поставки газа абоненту запрещается самовольно присоединяться к инженерным газовым системам, вносить изменения во внутридомовые инженерные газовые системы, газовое оборудование, без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию, а также в конструкцию газовых приборов промышленного изготовления.

Для осуществления расчетов за природный газ присвоен лицевой счет №<***>.

На основании указанного договора по указанному выше адресу, во исполнение требований действующего законодательства, осуществляется поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами, ФИО5 в установленном законом порядке производил оплату за предоставленную коммунальную услугу - поставленный газ в период до 27.10.2016 года, т.е. является абонентом газового хозяйства.

Как следует из пояснений сторон, по заявлению ФИО5 с 27.10.2016 года приостановлена поставка газа.

При этом в соответствии с п. 9.1 Договора поставки газа от 16.12.2009 года договор считается заключенным на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания.

Таким образом, суд считает установленным, что договор на поставку газа от 16.12.2009 года между сторонамине расторгнут.

Из пункта 21 Правил №549 следует, что абонент обязан: а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; в) обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; г)сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; д)устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; е) уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве; изменение вида потребления газа; ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; з) незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; и) обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; к) обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Подпунктом "в" п. 23 указанных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

При этом п. 25 Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 55 Правил, поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО8 04.04.2022 года и 02.02.2023 года составлены акты проверок, согласно которым теплица отключена от газоснабжения. Данные акты составлены в присутствии ФИО5, им подписаны и получены их копии. Также имеется отметка, что ФИО5 согласен с указанными проверками, ранее чем за семь дней со дня уведомления, что зафиксировано собственноручной подписью.При проведении указанных проверок ФИО5 лично осуществлял доступ к проведению проверки объекта газификации, что не оспорено в судебном заседании.

На основании указанных положений законодательства, сотрудниками филиалаООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе проведена проверка объекта газификации, по указанному выше адресу, абонентом которого согласно договору поставки газа от 16.12.2009 года является ФИО5, по результатам которой в отношении ФИО5 составлен акт проведения проверки газифицированной теплицы от 24.02.2025 года, по выводам которой установлено несанкционированное подключение к газовым сетям.

Данный акт составлен в присутствии ФИО5, им подписан и получена копия. Также имеется отметка, что ФИО5 согласен с указанными проверками, ранее чем за семь дней со дня уведомления, что зафиксировано собственноручной подписью. При проведении указанной проверки ФИО5 лично осуществлял доступ к проведению проверки объекта газификации, что не оспорено в судебном заседании.

Из акта о выявлении несанкционированного подключения от 24.02.2025 года следует, что представителями филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Предгорном районе в присутствии ФИО5 было выявлено несанкционированного подключение к газовым сетям. При выявлении факта несанкционированного подключения к газовым сетям велась видео/фотосъемка. О ведении съемки присутствующий уведомлен.

Исходя из пояснений сотрудников филиала ФИО17. ФИО18, ФИО14 следует, что в теплице вместо предназначенного по проекту газификации газового котла «Лемакс» установлен самодельный котел. В ходе поиска подключения обнаруженного самодельного котла к источнику энергии, ФИО5 лично указал на место рядом с котлом, где за кирпичной кладкой был обнаружен кран с пластиковой трубой, второй конец которой был подключен к магистральному газопроводу в кирпичной стене, расположенной на территории участка, но за пределами границ помещения теплицы. Для демонстрации точки несанкционированного подключения к газопроводу, ФИО5 сам разобрал фрагмент кирпичной стены, где и была обнаружена несанкционированная врезка. Прибывшей бригадой АО «Предгорныйрайгаз» в местах несанкционированного подключения к газопроводу и предполагаемом месте подключения к котлу, газоанализатором осуществлен замер газовоздушной среды, который показал выход газа в атмосферу. Выявленное подключение было устранено путем газосварочных работ, о чем составлен акт.

Таким образом, специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» сделан вывод о несанкционированном подключении к газовым сетям оборудования, не предусмотренного договором поставки газа, самовольного подключения к системе газоснабжения и подключение газового оборудования минуя прибор учета газа, о чем составлены акты проверки и о несанкционированном подключении, в которых расписались участвующие лица, в том числе и ФИО5, от которого каких либо замечаний не поступило, копии акта им получены.

В опровержение данных фактов, истцом, его представителем и ФИО5, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем. свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности изложенных свидетелями сведений, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, сотрудники филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе в соответствии с нормами действующего законодательства, в силу предоставленных им полномочий составили в отношении абонента ФИО5, с которым заключен договор поставки газа в теплицу по указанному выше адресу, акту проверки и несанкционированного подключения от 24.02.2025 года. Данные акты составлены в присутствии ФИО5, которые им подписаны собственноручно и копии которых получены. Также имеется отметка, что ФИО5 согласен с указанными проверками, ранее чем за семь дней со дня уведомления, что зафиксировано собственноручной подписью. При проведении указанных проверок ФИО5 лично осуществлял доступ к проведению проверки объекта газификации.

Установленные факты в судебном заседании сторонами не оспорены.

Доводы истца и его представителя о том, что истца должны были уведомить за 7 дней до проверки являются несостоятельными, поскольку согласно пункту3.2.2 договора о поставки газа, заключенного между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Предгорном районе и ФИО5, следует, что поставщик вправе посещать помещения, где установлены газовые приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки. Вместе с тем, истец ФИО4 абонентом по договору поставки газа от 16.12.2009 года не является. Кроме того, между истцом и ответчиком договора на поставку газа по адресу:<адрес>, не заключалось. Доказательств данному факту истцом не представлено.

С учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований, поскольку договор поставки газа на объект газификации, т.е. теплицу, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, собственником которого является истец по делу, заключен с его отцом ФИО5 С ведома и согласия ФИО5 осуществлен доступ к проведению проверки данного объекта газификации. Вместе с тем, акт проверки от 24.02.2025 года и акт о несанкционированном подключении от 24.02.2025 года составлены в отношении отца истца ФИО5 в его присутствии. Данные акты подписаны ФИО5, копии которых получены лично им. Кроме того, из пояснений истца следует, он является формальным владельцем указанного земельного участка по указанному выше адресу, на котором расположена теплица, которая находится в пользовании его отца ФИО5 и который занимается непосредственно всеми вопросами в отношении теплицы.

Таким образом, суд считает, что истцом в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения его прав, свод и интересов.

Вместе с тем, ФИО5 не лишен права обращения в суд за защитой своих его прав, свод и интересов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районео признании акта проверки ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от 24 февраля 2025 года и акта о несанкционированном подключении ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от 24 февраля 2025 года незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья Г.А. Соловьянова