Решение № 2А-656/2024 2А-656/2024~М-53/2024 М-53/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-656/2024

Дело № 2а-656/2024

50RS0019-01-2024-000077-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 05 февраля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по /адрес/ о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам и пени,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Клин Московской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что в соответствии с данными ИФНС России по г. Клину Московской области за ним по состоянию на 21.12.2023 года числится задолженность, по которой согласно решению Клинского городского суда от 23.08.2021 г. по делу №2а-2206/2021 налоговый орган утратил право на взыскание (по состоянию на 21.12.2023) налога на доходы физического лица в размере 16 681,00 руб., пени в сумме 5 140,10 руб.

ФИО1 в период с 09.04.2018 года по 23.10.2018 года работал в должности ведущего менеджера по логистике в организации ООО «Защита и забота».

Начиная с 01.08.2018 года работодатель прекратил выплату заработной платы. За период с 01.08.2018 года по 23.10.2018 года сформировалась задолженность по заработной плате истца в размере 119 667 рублей 38 копеек, без учета НДФЛ - 13%.

01.10.2018 года в Савеловский районный суд г. Москвы истцом был подан иск к ООО «Защита и забота» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 119 677 руб. 38 коп., а также компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3 636 руб. 90 коп. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

По решению Савеловского районного суда от 26.11.2018 г. по делу № 2-5787/18 в пользу истца была взыскана задолженность заработной плате за период с 01 августа по 23 октября 2018 г., а также компенсация за использованный отпуск в общем размере 119 677 руб. 38 копеек, без учета НДФЛ - 13%. Но при исполнении решения суда, ООО «Защита и забота», являясь в соответствии с НК РФ налоговым агентом, подала некорректные данные в подразделение ИФНС с полученного истцом по решению суда дохода за 2018 год в нарушение требований ст. 226 НК РФ.

09.01.2020 года истцом был подан коллективный иск (вместе с бывшими сотрудниками) к ООО «Защита и забота» об обязании бывшего работодателя выплатить НДФЛ с полученного ранее истцом дохода в размере 119 677 руб. 38 копеек, а именно 15 558 рублей.

В соответствии с решением Савеловского районного суда от 15.07.2020 года по делу №2-1483/20 ООО «Защита и забота» обязана произвести уплату налогов на доходы физических лиц по заработной плате за период с августа по октябрь 2018 г. и предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации и налоговый орган сведения о начисленных и уплаченных за ФИО1 (среди прочих коллег) налогов с дохода физических лиц за указанный период. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 25.08.2020 г.

Несмотря на указанные обстоятельства 18.03.2020 года истцом от ИФНС России по г. Клин Московской области была получена копия заявления № 1269 о вынесении судебного приказа.

Решением Клинского городского суда от 23.08.2021 года по делу № 2а-2206/2021 исковые требования ИФНС по г. Клин Московской области о взыскании с ФИО1 недоимки оставлены без удовлетворения. 28.09.2021 года решение суда вступило в законную силу.

Учитывая указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать безнадежной к взысканию недоимку на доходы физических лиц в размере 16 681 руб., а также пени, начисленные на указанную сумму в размере 5 140,10 руб.. и обязанность по их уплате прекращенной.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ИФНС по г. Клин Московской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае ненаправления в установленный срок налогового уведомления и требования на уплату соответствующих сумм налогов и пеней возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням утрачивается при истечении совокупности сроков, установленных ст. 70, п. 2 ст. 48 НК РФ.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 НК РФ.

Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пени, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Уплата пеней - дополнительная обязанность налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога. Налогоплательщики перечисляют пени одновременно с налогом либо после уплаты налога.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не начисляются.

Принудительное взыскание пеней производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. ФНС вправе взыскать пени, только если своевременно были приняты меры к принудительному взысканию соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки (п. 57 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57).

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 01 ноября 2017 года № 18-КГ17-179, налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что за административным истцом в соответствии с данными ИФНС России по г. Клину Московской области по состоянию на 21.12.2023 года, числится задолженность - налог на доходы физического лица в размере 16 681 руб., пени в сумме 5 140,10 руб.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в период с 09.04.2018 года по 23.10.2018 года работал в должности ведущего менеджера по логистике в организации ООО «Защита и забота».

Начиная с 01.08.2018 года работодатель прекратил выплату заработной платы. За период с 01.08.2018 года по 23.10.2018 года сформировалась задолженность по заработной плате истца в размере 119 667 рублей 38 копеек, без учета НДФЛ - 13%.

01.10.2018 года в Савеловский районный суд г. Москвы истцом был подан иск к ООО «Защита и забота» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 119 677 руб. 38 коп., а также компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3 636 руб. 90 коп. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

По решению Савеловского районного суда от 26.11.2018 г. по делу № 2-5787/18 в пользу истца была взыскана задолженность заработной плате за период с 01 августа по 23 октября 2018 г., а также компенсация за использованный отпуск в общем размере 119 677 руб. 38 копеек, без учета НДФЛ - 13%. Но при исполнении решения суда, ООО «Защита и забота», являясь в соответствии с НК РФ налоговым агентом, подала некорректные данные в подразделение ИФНС с полученного истцом по решению дохода за 2018 год в нарушение требований ст. 226 НК РФ.

09.01.2020 года истцом был подан коллективный иск (вместе с бывшими сотрудниками) к ООО «Защита и забота» об обязании бывшего работодателя выплатить НДФЛ с полученного ранее истцом дохода в размере 119 677 руб. 38 копеек, а именно 15 558 рублей.

В соответствии с решением Савеловского районного суда от 15.07.2020 года по делу №2-1483/20 ООО «Защита и забота» обязана произвести уплату налогов на доходы физических лиц по заработной плате за период с августа по октябрь 2018 г. и предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации и налоговый орган сведения о начисленных и уплаченных за ФИО1 (среди прочих коллег) налогов с дохода физических лиц за указанный период. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 25.08.2020 г.

Несмотря на указанные обстоятельства 18.03.2020 года истцом от ИФНС России по г. Клин Московской области была получена копия заявления № 1269 о вынесении судебного приказа.

Решением Клинского городского суда от 23.08.2021 года по делу № 2а-2206/2021 исковые требования ИФНС по г. Клин Московской области о взыскании с ФИО1 недоимки оставлены без удовлетворения. 28.09.2021 года решение суда вступило в законную силу.

ФИО1 просил суд признать безнадежной к взысканию недоимку по налогу на доходы физического лица в размере 16 681 руб., а также пени, начисленные на указанную сумму в размере 5 140,10 руб.

Недоимка по налогу на доходы физического лица в размере 16 681 руб., а также пени, начисленные на указанную сумму в размере 5 140,10 руб. начислены за 2018 год.

Ответчик указывал в возражениях на то, что налоговое уведомление было сформировано 23.08.2019 года, задолженность по налогу на доходы физических лиц составляет налог за 2018 год в сумме 15 558 руб., за 2019 год – 1 123 руб., пени в размере 5 424,72 руб.

Судом установлено, что решением Савеловского суда г. Москвы по делу № 2-1483/20 истец был освобожден от уплаты задолженности по НДФЛ за 2018 г.

Вместе с тем, решением Клинского городского суда от 23.08.2021 года по делу № 2а-2206/2021 исковые требования ИФНС по г. Клин Московской области о взыскании с ФИО1 недоимки за 2018 год по налоговому уведомлению от 23.08.2019 года оставлены без удовлетворения.

С учетом вступивших в законную силу вышеуказанных решений судов об освобождении ФИО1 от уплаты налога за 2018 год, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с истца налога на доходы физических лиц.

Налог на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 1 123 руб. с учетом вышеуказанных решений судов также не является доходом истца, в связи с чем оснований для его взыскания у ответчика не имеется.

Таким образом, учитывая акцессорный характер пени по отношению к сумме неуплаченного налога, они не могут быть начислены на сумму недоимки, право на принудительное взыскание которой налоговым органом утрачено.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает заявленные требования ФИО1 к ИФНС России по г. Клин Московской области о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам на доходы физических лиц в размере 16 681 рублей, пени в размере 5 140,10 руб. удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по г. Клин Московской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 16 681 рублей, а также пени, начисленные на указанную сумму в размере 5 140,10 руб. обязанность ФИО1 по их уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2024 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова