Решение № 2А-656/2024 2А-656/2024(2А-6902/2023;)~М-6229/2023 2А-6902/2023 М-6229/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-656/2024

Дело № 2а-656/2024 (2а-6902/2023)

50RS0036-01-2023-008258-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю П. Р. УФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 России по <адрес>, ФИО2 России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с административным иском к судебному приставу – исполнителю П. Р. УФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия.

Административный истец просит:

- признать незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 России по <адрес>, вразившееся в нарушении положения п. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного срока десятидневного срока рассмотрения жалобы, направленной <дата> год, а также в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом – исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное своевременное исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 России по <адрес> ФИО3, ответственную за ведение исполнительного производства в отношении ФИО4, выразившееся в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника и проверки бухгалтерии ООО «ЛИСИТЕЯ»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя П. Р. УФССП России по <адрес> ФИО3, ответственной за ведение исполнительного производства в отношении ФИО4 произвести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, произвести проверку бухгалтерии ООО «ЛИСИТЕЯ», в случае выявления нарушений законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава – исполнителя, привлечь должностных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

В обоснование своих требований указал то, что на исполнении в П. Р. находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа серия ФС № от <дата> о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 В процессе исполнения судебным приставом исполнителем установлено то, что должник трудоустроен в ООО «ЛИСИТЕЯ», было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако денежные средства взыскателю с заработной платы не поступали. В связи с непоступлением денежных средств, административный истец обратился в жалобой на имя начальника отделения – старшего судебного пристава П. Р.. В связи с тем, что ответ на жалобу административному истцу не направлен, денежные средства с заработной платы на счет ИП ФИО1 не поступили, последовало обращение в суд с указанным иском.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 ГУФССП России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 России по <адрес> ФИО3 <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. 69 коп. в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России по состоянию в день возбуждения исполнительного производства, а также <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для получения информации о должнике и его имуществе.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 в ООО «ЛИСИТЕЯ».

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата> вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк.

<дата> вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО РОСБАНК.

<дата> вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Банк Р. С.».

<дата> вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Альфа – Банк».

<дата> вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Банк ВТБ (ПАО).

<дата> вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Коммерческий банк «Р. Славянский банк».

<дата> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 в ООО «БАУЦЕНТР РУС».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем П. Р. УФССП России по <адрес> ФИО3 совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного искового заявления по исполнительному производству произведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик предоставил доказательства отсутствия незаконного бездействия.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом допущены бездействия в непроведении проверки исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату в ООО «ЛИСИТЕЯ», суд приходит к следующему.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу приведенного положения пункта 16 статьи 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» целью проверки бухгалтерии организации - работодателя должника является установление правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Учитывая то, что из представленных ПФР сведений о заработной плате или доходе следует то, что ФИО4 получал доход с января по апрель 2022 года, то есть до вынесения постановления <дата> об обращении взыскания на заработную плату, оснований для проведения проверки исполнения постановления, а также правильности перечисления денежных средств не имелось.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает бесспорных и убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя и руководителя П. Р. при исполнении требований исполнительного документа, при поступлении исполнительного листа в службу судебных приставов судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия по взысканию долга с должника по исполнительному листу, отысканию наличия у должника счетов в банках или иных кредитных организациях, имущества должника, то есть судебным приставом-исполнителем совершены действия, на которые указывает административный истец.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в это части.

Поскольку бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 России по <адрес> ФИО3 судом не установлено, требования в части отсутствия должного контроля за исполнением судебным приставом – исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 России по <адрес>, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 126 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в нерассмотрении в установленный законом срок жалобы взыскателя № от <дата>, суд исходит из следующего.

Глава 18 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит нормы, регулирующие порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок подачи жалоб на действия должностных лиц службы судебных приставов и полномочия по их рассмотрению приведены в статье 123 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В обоснование заявленных требований административным истцом в материалы дела представлена жалоба в порядке подчиненности на имя начальника ФИО2 по <адрес>, в которой он просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 (л.д. 12-13).

Согласно выписки из личного кабинета организации указанная жалоба <дата> была направлена в ФССП, которая зарегистрирована ведомством ФССП России <дата> под № № (л.д. 17).

Административный ответчик на запрос суда представил постановление по результатам рассмотрения жалобы от <дата>.

Согласно пункту 7.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной приказом ФССП России от <дата> №, Жалоба, поданная в порядке подчиненности, не позднее следующего дня с момента ее поступления регистрируется в порядке, предусмотренном подразделом 4.4 Инструкции с включением в регистрационный номер буквенных литер «АЖ».

Из представленных сторонами документов невозможно установить дату поступления жалобы в ФИО2 России по <адрес>, а также дату ее регистрации, в связи с чем суд лишен возможности проверить срок рассмотрения жалобы.

Из представленных документов, суд лишен возможности проверить нарушение срока рассмотрения жалобы, так как невозможно установить дату ее поступления в ФИО5 ГУФССП России по <адрес>.

Рассматривая вопрос относительно требования о признании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 России по <адрес> в части отсутствия контроля за деятельностью судебного пристава – исполнителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку нарушений со стороны судебного пристава – исполнителя не установлено.

При установленных выше фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения административного иска, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю П. Р. УФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 России по <адрес>, ФИО2 России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме <дата>.

Судья: