Решение № 2-4003/2017 2-4003/2017~М-3084/2017 М-3084/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-4003/2017

Дело № 2-4003/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФО "Финансовое Решение Миллениум" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

МФО "Финансовое Решение Миллениум" обратилось в суд с иском, в обоснование требований указав, что между МФО «Инвест Групп» и ФИО1 25.12.2014 года заключен договор займа №1/00393-2014. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был выдан заем в размере 15000 рублей на срок по 9.01.2015, с выплатой процентов в размере 2400 рублей. По условиям договора предусмотрена пролонгация с условием уплаты процентов за фактическое пользование займом.

В соответствии с указанным договором займа ФИО1 приняла на себя обязательства исполнить договор.

Займодавец свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия.

Должник пролонгировал займа, в последний раз уплата процентов произошла 30 марта 2015 года, тем самым дата возврата займа продлена до 15 апреля 2015 года, сумма займа уменьшена частично до 11000 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 87490,36 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 87490,36 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2825 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по единственно известному адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Конверт вернулся с пометкой «Истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

По делу установлено, что между МФО «Инвест Групп» и ФИО1 25.12.2014 года заключен договор займа №1/00393-2014. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был выдан заем в размере 15000 рублей на срок по 9.01.2015, с выплатой процентов в размере 2400 рублей. По условиям договора предусмотрена пролонгация с условием уплаты процентов за фактическое пользование займом.

В соответствии с указанным договором займа ФИО1 приняла на себя обязательства исполнить договор.

Займодавец свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия.

Должник пролонгировал займа, в последний раз уплата процентов произошла 30 марта 2015 года, тем самым дата возврата займа продлена до 15 апреля 2015 года, сумма займа уменьшена частично до 11000 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 87490,36 рублей, из которых: 11000 сумма основного долга, 1760 рублей – проценты за пользование денежными средствами в размере 1% в день за 16 дней, 16000 рублей – штраф за пользование займом более чем 16 дней, 68750 рублей – проценты за пользование займом более чем 16 дней в размере 2.5% в день, 10019,64 рублей – оплата по судебному приказу. Расчет задолженности сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу МФО "Финансовое Решение Миллениум" подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2825 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск МФО "Финансовое Решение Миллениум" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Финансовое решение "Миллениум" задолженность по договору займа в размере 87490 (восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто) рублей 36 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2825 (две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: