Решение № 2-833/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-833/2017

Дело № 2-833\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Арефьевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Группа Ренессанс Страхование», о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей на праве собственности а\м ###. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего а\м ###, который нарушил требования ст.### КоАП РФ. Вторым потерпевшим в данном ДТП являлся водитель ФИО5, управлявший а\м ###. Гражданская ответственность собственника ТС ### ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полисам ОСАГО (серия ЕЕЕ ###) и ДСАГО (полис ### от ДД.ММ.ГГГГ), к которому истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай признан страховым. Ответчиком выплачено ей (ФИО1) страховое возмещение в сумме ### руб. в рамках ОСАГО( платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ).

Посчитав произведенную выплату недостаточной, истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО7 для определения стоимости материального ущерба. Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца составила ### руб. Также в рамках договора ДСАГО экспертом ИП ФИО7 (экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ) была определена стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам региона, которая составила ###. За составление экспертных заключений истцом оплачено ### руб. За выдачу заверенных копий указанных экспертных заключений истцом уплачено по ### руб. за каждую копию документа.

Истец полагала, что ей недоплачено ответчиком страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме ### руб., то есть в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО (### руб.- ### руб.), по полису ДСАГО -### коп. (лимит ответственности страховщика по ДСАГО – ### руб.). Просила при подаче иска взыскать с ответчика, ссылается при этом на нормы ст.ст.931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила добровольного комбинирования страхования транспортных средств, Закон РФ «О защите прав потребителей». Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя -### руб., оплату услуг эксперта- ### руб.- за составление экспертных заключений, ### руб. за изготовление копий указанных экспертных заключений), почтовые расходы – ###., а также с учетом проведенной по делу судебной экспертизы –расходы по составлению экспертного заключения в размере ### руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2.( по доверенности) заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил взыскание страхового возмещения в рамках договора ДСАГО произвести с учетом выводов судебной экспертизы, представил подлинную квитанцию об ее оплате. Пояснил, что согласно п. 11.38.2 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, действовавших на момент заключения договора ДСАГО, в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. СК признала случай страховым, выплатила страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере ### руб. С выводами судебной экспертизы ответчик согласен. Просил применить к штрафу ст. 333 ГК РФ, снизить его размер, а к требованиям о судебных расходах просил применить ст. 100 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Выслушав представителя истца, изучив письменный отзыв ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ч.4 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

В соответствии с ч. 3. ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средства» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный …имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный вред)… Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ФИО1 на праве собственности а\м ###. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего а\м ###, который нарушил требования ст### КоАП РФ. (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ). Вторым потерпевшим в данном ДТП являлся водитель ФИО5, управлявший а\м ###, г.р.з. ###. Гражданская ответственность собственника ТС ### ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полисам ОСАГО (серия ЕЕЕ ### – лимит ответственности страховщика ### руб.) и ДСАГО (полис ### от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ### МСК ДД.ММ.ГГГГ по ### МСК ДД.ММ.ГГГГ, застрахованный риск «гражданская ответственность», лимит ответственности страховщика ### руб.). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» во Владимирский филиал (которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.) о возмещении убытков по ОСАГО и ДСАГО. Случай признан страховым. Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в сумме ### руб. (платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках договора ОСАГО. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в выплате страхового возмещения в рамках ДСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с просьбой произвести доплату страхового возмещения по договору ОСАГО и выплату в рамках договора ДСАГО. Доплата страхового возмещения не произведена. Согласно экспертному заключению ### ИП ФИО7 ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца ### составила ### руб. Также в рамках договора ДСАГО экспертом ИП ФИО7 (экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ) была определена стоимость восстановительного ремонта а/м ### по среднерыночным ценам региона, которая составила ###. За составление данных экспертных заключений истцом оплачено ### руб. ( квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ- ### руб. + квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ ### руб. + квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ (получение копии экспертного заключения) – ### руб. + квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ.(получение копии экспертного заключения) = ### руб.). По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО « ###» от ДД.ММ.ГГГГ. ###, стоимость восстановительного ремонта а\м истца с учетом износа по повреждениям, полученным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт ###-П, с применением справочников РСА составляет ### руб. Средняя рыночная стоимость а\м истца на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа по среднерыночным ценам региона составляет ### руб. Ответчик с данным экспертным заключением согласился. В соответствии с п. 11.38.2 Правил добровольного комбинирования страхования транспортных средств, действовавших на момент заключения договора ДСАГО, в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, истцу недоплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме ### руб., то есть в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО ###.), которое подлежит взысканию в пользу истца, а также штраф с указанной суммы в соответствии с ч. 3. ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средства» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в размере ### руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения по договору ДСАГО в размере ### руб.), а также штраф с указанной суммы в силу ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ### коп. Оснований к снижению штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, исключительности обстоятельств по делу ответчиком не приведено. Поскольку расходы истца на оплату услуг независимого оценщика ИП ФИО7 по определению материального ущерба были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, а составление экспертных заключений было необходимо для обращения сначала в досудебном порядке к страховщику, а затем в суд, требования о взыскании указанных расходов, подтвержденных документально, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в связи с оценкой поврежденного ТС в размере ### руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (99%). В пользу истца подлежат также взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ### руб.с учетом количества проведенных по делу судебных заседаний (расходы чрезмерными не являются), а также почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ###., которые понесены истцом в связи с рассмотрением дела. также в пользу истца подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе ### руб., поскольку выводы экспертизы положены в основу решения суда. Все платежные документы представлены в дело в подлинниках. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взыскании госпошлина в доход местного бюджета в размере ### коп..Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение по ОСАГО в размере ### руб. и штраф ### руб.; страховое возмещение в соответствии с договором ДСАГО в размере ### коп. и штраф ###., а также расходы по оплате досудебных экспертиз в общей сумме ### руб., расходы по оплате услуг представителя ### руб., почтовые расходы ### коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета ### коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира. Председательствующий судья О.Ф. Орешкина Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Ф. Орешкина