Решение № 2-93/2019 2-93/2019~М-92/2019 М-92/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-93/2019

Дело № 2-93/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Зырянка «20» сентября 2019 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Эверстовой О.В., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, действующей от имени несовершеннолетней Т.Р.., при секретаре Инкаровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Т.Р., о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Т.Р., о взыскании задолженности по кредиту из стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что Т.В.В. на основании заявления от <дата> была получена кредитная карта VISACreditMomentum № с лимитом 120 000 рублей с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,9% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Обязательства Заемщиком не исполнены, в связи с чем по состоянию на <дата> размер полной задолженности составил 55 152 рубля 75 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 49 717 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 5 435 рублей 27 копеек.

В ходе проведения мероприятий по досудебному урегулированию просроченной задолженности сотрудникам Банка стало известно, Т.В.В. умер <дата>, согласно справочной информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел имеется наследственное дело № к имуществу Т.В.В. наследниками по закону являются: отец ФИО1, несовершеннолетняя дочь Т.В.В..

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 в предварительном судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Якутским гарнизонным военным судом уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по основному долгу в размере 27 865 рублей 38 копеек, указанный расчет произведен с учетом срока исковой давности, просит также взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 1854 рубля 58 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Представитель ответчика ФИО2, в интересах несовершеннолетней Т.Р. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> Т.В.В.. оформил заявление на получение кредита в ОАО «Сбербанк России» №, которое является офертой на выдачу кредитной карты VISACreditMomentum №. Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк выдал кредит Т.В.В. с возобновляемым лимитом в размере 120 000 рублейпод 18,9 процентов годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности.

Из п. 4.1.4, 4.1.6 условий кредитования ФИО1 обязан пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, при этом дату и способ пополнения счета карты держатель карты определяет самостоятельно; отвечает по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Согласно расчету истца в период с <дата> по <дата> по указанной кредитной карте образовалась задолженность Т.В.В. по основному долгу в размере 27 865 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 363 ГК РФ обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору.

Кредитные договора были заключены в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 437 и 438 ГК РФ.

Согласно выпискам по счетам, Т.В.В.. воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

Согласно свидетельства о смерти № Т.В.В. умер <дата>.

Из копии наследственного дела Т.В.В.., умершего <дата> следует, что наследником имущества в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (стоимость 2/6 доли в праве собственности 363 292 рубля 36 копеек) является дочь Т.Р.. Наследником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (стоимость 1/6 доли в праве собственности 181 646 рублей 18 копеек) является отец ФИО1. Наследником охотничьего оружия марки <данные изъяты> с остаточной стоимостью 1000 рублей является отец ФИО1. Указанные лица вступили в наследство в установленном законом порядке, что подтверждается заявлениями, свидетельствамио праве на наследство.

Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из наследственного дела № следует, что наследственное имущество в виде доли в праве собственности на квартиру, расположеннуюпо адресу: <адрес> принято наследниками ФИО5. в лице законного представителя ФИО2

Стоимость наследства, принятого Т.Р. в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, составляет 363 292 рубля 36 копеек.

Стоимость наследства, принятого ФИО1 в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, составляет 181 646 рублей 18 копеек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчики несут ответственность по кредитным обязательствам наследодателя.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела, отзыва истца на возражение, уточненного искового заявления, истец имеет право взыскать с ответчиков (с учетом срока исковой давности) сумму обязательного платежа (основного долга) за период с <дата> в размере: 27865,38 рублей.

Суд соглашается с указанным расчетом истца, т.к. срок давности по платежам, подлежащим внесению до <дата> истек на момент подачи искового заявления – <дата>. В остальной части расчет иска в уточненном исковом заявлении судом проверен и является верным.

По указанным требованиям, исковое заявление о взыскании суммы основного долга в размере 27 865 рублей 38 копеек предъявлено в суд в пределах срока исковой давности

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца в полном объеме.

На основании ст. 89, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что в части оплаты госпошлины составит 1035 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 (действующей в интересах несовершеннолетней – Т.Р.) в пользуПубличного акционерного общества «Сбербанк России»солидарно сумму задолженности в размере 27865 (двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 (действующей в интересах несовершеннолетней – Т.Р.) в пользуПубличного акционерного общества «Сбербанк России»солидарно государственную пошлину в размере 1035 рублей (одна тысяча тридцать пять) рублей 96 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «20»сентября 2019 года.

Судья О.В. Эверстова