Приговор № 1-109/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело №1-109/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Чамзинка, Республика Мордовия 26 сентября 2019 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Виляева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2, представившего ордер за № 442 и удостоверение за № 61,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Павловой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

10 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 300 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 04 октября 2016 года, наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

02 июля 2019 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей бабушкой Потерпевший №1 находились в <адрес>, где последняя стала предъявлять ФИО1 претензии по поводу того, что тот нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. В результате чего между ними произошла ссора и на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 в тот же период времени, в том же месте подошел к сидящей на кровати Потерпевший №1, взял в руку деревянную трость, и применяя ее, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с достаточной силой нанес ею Потерпевший №1 один удар в область левой стопы, от чего последняя испытала острую физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 было причинено следующее телесное повреждение: <данные изъяты> Данное телесное повреждение повлекло за собой вред здоровью средний степени тяжести по признаку расстройства здоровья сроком более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что настаивает на строгом наказании ФИО1

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, так как в судебном заседании он вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. <данные изъяты>

В связи с изложенным в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует признать ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Т.к. ФИО1, используя деревянную трость в качестве оружия, нанёс ею удар Потерпевший №1, причинив последней вред здоровью средней тяжести, то действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При выборе вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации следует учесть его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления, совершенного ФИО1 не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.101), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (л.д.102), страдает различными заболеваниями, принес свои извинения потерпевшей.

Обстоятельства, указанные в вышестоящем абзаце, суд признает в качестве смягчающих.

Отягчающих обстоятельство по делу не усмотрено.

В соответствие с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

<данные изъяты>

В обвинении, предъявленном ФИО1, не указаны обстоятельства, свидетельствующие о связи состояния его опьянения с совершением им преступления.

В связи с этим суд считает, что не нашло свое подтверждение наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 10 августа 2016 года не образует в его действиях рецидив преступлений, поскольку указанным приговором он осужден за преступление небольшой тяжести.

Однако с учетом того, что ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в течение 2019 года более десяти раз подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 54-56), <данные изъяты> суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания ФИО1 не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд считает, что оснований для применения по отношению к ФИО1 положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 следует руководствоваться требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена, и при отсутствии в его действиях рецидива преступлений он вновь осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе производства по настоящему уголовному делу не избиралась. Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает, что следует избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации следует зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу деревянную трость следует возвратить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу деревянную трость – возвратить Потерпевший №1

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в десятисуточный срок с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи жалобы и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Г.И. Кузенков