Решение № 2-4577/2017 2-4577/2017~М-3969/2017 М-3969/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4577/2017

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО ВТБ 24 о возврате денежных средств, процентов, пени, компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора, признании пунктов Правил предоставления и использования Банковских карт недействительными,-

УСТАНОВИЛ

Истец. уточнив свои исковые требования. обратился в суд с иском к ответчику в котором просил обязать Банк возвратить ему денежные средства, ранее необоснованно списанные с его зарплатной карты: на момент подачи данного заявления в сумме 73606,50 руб., обязать выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7300,5 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 397475,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., признать пункты 3.10.1.3, 3.10.2, 5.1 Правил предоставления и использования банковских карта Банка недействительными, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Свои требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк произвел списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте с зарплатной карты истца, выданной этим же Банком, удержав общую сумму в размере 73 606.50 рублей.

Исполнительное производство по исполнению данного решения Банка не возбуждалось, иные законные основания для списания денежных средств с зарплатной карты отсутствовали.

Претензия истца в Банк от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерности списания денежных средств с зарплатной карты Банком отклонена со ссылкой на п. 5.1 Правил, погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств (на основании заранее данного акцепта клиента):

- со счета по мере поступления средств:

- с других Банковских счетов клиента, открытых для расчетов с использованием Банковских карт за счет собственных средств клиента, находящихся на Банковском счете.

Истец ссылается на то, что он не давал согласия на списание денежных средств с зарплатной карты, на основании вышеизложенного обратился с данным иском в суд.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО4 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснила, что не поддерживает требования о расторжении кредитного договора № от 16.06.2011г., так как решением Мещанского суда данный договор был расторгнут, со ФИО2 в пользу банка была взыскана задолженность по договору - 560719руб. коп., 8800 руб. 19коп. - госпошлина. Истец состоял в трудовых отношениях с ГУП МО МК НТН, у него был открыт банковский (зарплаты) счет в банке ответчика. Иных счетов банке ответчика у истца не было. В связи с наличием долга от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик незаконно произвел списание денежных средств (зарплаты) со счета истца. ДД.ММ.ГГГГ со счета истца было удержано 47572 руб. 59 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 7215 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 18625 руб. 71 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 37 руб. 40 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 68 руб. 40коп., то есть всего со ФИО2 было взыскано было 73606 руб. 50 коп. Данные денежные средства были взысканы, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ 408 судебного участка Мещанского судебного р-на <адрес>, данный приказ был отменен 15.07.2016г., на основании заявления ФИО2 Списание денежных средств полагала незаконным: истец не был извещен о начале удержания сумм и наличии судебного решения, исполнительный лист истцу не направлялся. Договор, на который ссылается ответчик в возражении на иск, содержит в себе пункты, не соответствующие Закону. Согласно положения «О правилах положения перевода денежных средств» п. 2,9, п. 9,1, а также ФЗ «О ЗПП» и других нормативных актов, указанных в иске, банк, списывая со счета истца, всю зарплату нарушил Закон. Зарплата - единственный доход истца. Ответчик не имел права обратить взыскание на денежные средства в идее зарплаты, находящиеся на счете истца. В правилах банка о списании сумм в счет погашения долга с любого имеющегося у должника счета имеется нарушение прав должника, «вырваны» из Закона. Имеется ряд иных процедур, не выполненных банком при списании: не было выдано распоряжение, не было подписано поручение о списании денежных средств. Истец не выдавал банку распоряжение о списании денежных средств. Ответчик знал, что счет истца, с которого была взыскана сумма, является зарплатным. Договор банковской карты также не предусматривает списание.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу была предоставлена банковская карта с разрешенным лимитом овердрафата в размере 474 400,00 рублей. ( л.д.172-173)

Как следует из расписки в получении банковской карты, Клиент подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов, Анкеты-заявления и Расписки в получении банковской карты. ( л.д.175-182)

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 266-П, в редакции Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1725-У, от ДД.ММ.ГГГГ N 2073-У, от ДД.ММ.ГГГГ N 2730-У, от ДД.ММ.ГГГГ N 2862-У предусматривается, что отношения с использованием с использованием расчетных (дебетовых) карт, регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

В силу п. 3.10.1.3, п. 3.10.2 Правил (действовавших на момент заключения договора), Клиент предоставляет Банку право составлять от его имени расчетные документы для списания денежных средств со Счета, а также по другим банковским счетам Клиента, открытым для расчетов с использованием банковских карт. Клиент дает Банку акцепт на исполнение требований Банка в сумме, указанной в требовании (заранее данный акцепт), в случаях возникновения просроченной задолженности. ( л.д.189).

Отказывая в иске суд исходил из следующего:

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами….».

В силу ч.1 ст. 429 ГК РФ «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором..».

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 845 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент списания спорных сумм со счета № задолженность по кредитному договору № не была погашена.

В силу п. 3.10.1, п. 3.10.2 Правил предоставления и использования банковских карт, действовавших на момент списания спорных денежных средств, Клиент предоставил право Банку списывать со счета сумму задолженности по другим банковским счетам Клиента, открытым в Банке.

Доводы Истца о том, что в погашение просроченной задолженности Банку поступило 100% заработной платы Истца, а также о том, что списанные банком денежные средства составляли 50% от заработной платы Истца, объективно ничем не подтверждены.

Как на момент списания денежных средств, так и в судебных заседаниях истцом не предоставлены сведения о сумме начисленной заработной платы, а также сведения о сумме удержанных работодателем денежных средств в порядке исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Банк производил списание денежных средств на основании заключенного договора, что предусмотрено действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что условиями заключенного между банком и ФИО2 кредитного договора предусматривалось право кредитора без дополнительного распоряжения клиента списывать в бесспорном порядке необходимые для погашения задолженности денежные суммы со счетов заемщика, открытых в банке. При этом, ФИО6 располагал полной информацией об условиях заключенного договора и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные им, о том, что имеющийся в Банке ответчика счет является зарплатным ФИО6 банк не известил, заключенный между ним и ответчиком кредитных договор является свободным волеизъявлением истца. Каких либо нарушений прав истца как потребителя суд по делу не усматривает, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПУ РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО ВТБ 24 о возврате денежных средств, процентов, пени, компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора, признании пунктов Правил предоставления и использования Банковских карт недействительными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

№