Приговор № 1-365/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-365/2021

Дело № 1-365/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 июня 2021 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Адигамовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Кабешова М.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Фомина А.Е.,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

-21 июля 2017 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом постановлений того же суда от 26 июля 2019 года, 22 ноября 2019 года) к лишению свободы на срок 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

-02 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19 апреля 2021 года до 07 часов 00 минут находилась в подъезде № 2 д.№ по ул. ... в Металлургическом районе г. Челябинска, где получила от С. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый и обслуживаемый в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>.

После чего 19 апреля 2021 года около 07 часов 20 минут, находясь у банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного банковского счета №, открытого и обслуживаемого в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, принадлежащего С.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, 19 апреля 2021 года около 07 часов 30 минут, находясь по адресу: <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, осознавая, что не имеет законного права распоряжаться денежными средствами со счета С., желая распоряжаться денежными средствами как собственными, достоверно зная пин-код от указанной банковской, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в банке ПАО «Сбербанк России», по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Дружбы, д.5 сняла денежные средства со счета банковской карты С., № счета ..., открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, в размере 54000 рублей, таким образом, тайно похитила с расчетного банковского счета открытого на имя С, № счета ..., открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, денежные средства в сумме 54000 рублей, принадлежащие С., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила со счета банковской карты С., счет №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, денежные средства С. на общую сумму 54000 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб.

Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 19.04.2021 около 07 часов 20 минут она направилась в ПАО «Сбербанк России» по адресу ул. Дружбы, д. 5 в Металлургическом районе г. Челябинска. Направилась она туда из-за того, что у нее возник умысел на хищение денежных средств. Дойдя до отделения ПАО «Сбербанк России», который расположен по адресу Дружбы д. 5 в Металлургическом районе г. Челябинска и зайдя в помещение ПАО «Сбербанк России», около 07 часов 30 минут 19.04.2021 она подошла к банкомату, вставила карту, ввела пин-код, который ей сказал С. Далее решила посмотреть баланс данной карты, там она увидела, что на банковской карте находится около 54000 рублей, после чего она решила снять денежные средства. Первый раз она сняла 20000 рублей, во второй раз она сняла 34000 рублей, в общей сумме получилось 54000 рублей. По какой причине она снимала денежные средства два раза, она пояснить не может, возможно, из-за того, что большую сумму сразу снять у нее не получилось. После чего она забрала наличные денежные средства с банкомата, забрала банковскую карту и направилась в сторону дома по вышеуказанному адресу. Зайдя в подъезд № 2 по адресу ул. ... в Металлургическом районе г. Челябинска и встретив С., она отдала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и направилась к себе домой. При этом о том, что она снимала денежные средства с его банковской карты, она ему не сказала. Денежные средства она потратила на личные нужды. В момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 62-70, 100-104).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая подтвердила.

Вина подсудимой в совершении описанных выше преступных деяний также подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего С., пояснившего в судебном заседании, что в день произошедшего он дал подсудимой в подъезде своего дома банковскую карту, чтобы она купила бутылку пива, но она сняла с карты 54000 рублей, которые похитила.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего С., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 19.04.2021 около 07 часов 00 минут он находился во дворе д. № по ул. ... в Металлургическом районе г. Челябинска. К нему подошла соседка по имени Анжела с кв. № в Металлургическом районе г. Челябинска и попросила денежные средства для того, чтобы купить в магазине хлеб. На её вопрос он ответил, что у нее наличных денежных средств с собой нет, но есть банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. Он дал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» соседке Анжеле и разрешил ею расплатиться в магазине, а именно для того чтобы она купила две булки хлеба, более она ничего у него не просила. Доверив и отдав свою банковскую карту Анжеле, он продолжил сидеть во дворе д. ... в Металлургическом районе г. Челябинска, для того чтобы дождаться её, при этом он сообщил Анжеле пин-код от банковской карты, чтобы она ею смогла оплатить покупки в магазине, так как у него не работает бесконтактная оплата. Около 07 часов 40 минут Анжела вернула ему банковскую карту, у Анжелы в руке был темный пакет, содержимое которого он не видел и у нее не уточнял. После того как Анжела вернула ему банковскую карту она быстро ушла к себе домой по вышеуказанному адресу. Баланс своей банковской карты при этом после нее он не проверял, но до того как дать карту Анжеле баланс составлял около 56000 рублей. После чего он тоже пошел к себе домой. Около 14 часов 00 минут он собрался в магазин, для того, чтобы купить алкогольную продукцию. Зайдя в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ул. Сурикова, д. 2 в Металлургическом районе г. Челябинска он взял пиво и, подойдя к кассе, хотел оплатить покупку по своей банковской карте, но терминал показал, что на счете недостаточно средств для оплаты. Удивившись, что на карте нет денежных средств, он оплатил покупку пива и направился домой. Также добавил, что Анжеле он не разрешал распоряжаться его денежными средствами, а разрешил только купить две булки хлеба. 23.04.2021 он сходил в банк ПАО «Сбербанк России» для получения выписки со своей банковской карты, откуда были похищены денежные средства. Ему причинен материальный ущерб в общей сумме 54000 рублей, что для него является значительным, так как заработная плата составляет 20000 рублей. 42 рубля, которые ФИО1 потратила на выпивку, для него никакой материальной ценности не представляют, так как он сам разрешил ей осуществить покупку с его банковской карты, и похищены они у него не были (л.д.21-29).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший С. подтвердил.

Кроме того, вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:

-заявление о преступлении, согласно которому С. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо (ФИО1), которое 21.04.2021 г. около 07 часов 00 минут, похитило денежные средства с банковской карты, принадлежащие ему, тем самым причинив материальный ущерб в общей сумме 54000 рублей (л.д. 8-11),

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен лестничный пролет между вторым и третьим этажами второго подъезда д. № Металлургического района г. Челябинска, где потерпевший С. передал ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 80-85),

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Дружбы, д.5, в ходе которого ФИО1 пояснила, что 19.04.2021 около 07 часов 00 минут, находясь в данном отделении, она, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей С. похитила с нее денежные средств в сумме 54000 рублей (л.д. 86-92),

-протокол выемки от 13.05.2021, согласно которому у потерпевшего С. были изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» № и выписка по счету банковской карты (л.д. 39-44),

-протокол осмотра предметов от 13.05.2021, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» № и выписка по счету банковской карты, принадлежащие потерпевшему С. (л.д.45-50),

-протокол очной ставки между ФИО1 и СВ., в ходе которой они подтвердили свои ранее данные показания (л.д. 71-75).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимой, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимой, о доказанности ее вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимой, суд пришел к выводу о виновности подсудимой в совершении описанных судом преступных действий.

Показания вышеизложенных потерпевшего и подсудимой суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда не имеется. Оснований, что потерпевший оговаривал подсудимую при даче указанных показаний, судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц не изменяют существа дела, и суд связывает это с субъективным восприятием событий.

Об умысле подсудимой на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета говорят ее умышленные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, а именно: подсудимая без ведома потерпевшего тайно похитила денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, распорядившись ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается суммой похищенных денежных средств и материальным положением потерпевшего.

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд находит: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание виновной, которое суд расценивает как явку с повинной, наличие малолетних детей у виновной, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Также суд учитывает ее возраст, состояние здоровья и состояние здоровья ее родственников, и считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62, УК РФ, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ и назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что виновной в период испытательного срока условного осуждения было совершено тяжкое преступление, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 02 октября 2020 года, следует отменить, и назначить ей окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положения ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая назначенный вид наказания и личность виновной, суд считает необходимым избрать ей меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Объективных оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы суд не находит.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с подсудимой суммы ущерба, причиненного преступлением, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306- 311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 02 октября 2020 года, отменить.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ей приговором мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 02 октября 2020 года, и окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а после – отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время нахождения под стражей с 21 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – оставить в распоряжении С.,

-выписку по счету банковской карты – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу С сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 19 августа 2021 года приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменен:

- исключить из его вводной части сведения об осуждении ФИО1 приговором Металлургическим районным судом г. Челябинска от 21 июля 2017 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные представление прокурора и жалобу адвоката- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 19 августа 2021 года

Судья Л.Н. Благодырь