Решение № 12-246/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-246/2021

Дело № 12-246/2021

УИД 47RS0005-01-2021-002893-51


РЕШЕНИЕ

гор. Выборг 14 июля 2021 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, вынесенное ст. инспектором по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2 отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

определением от Дата, вынесенным ст. инспектором по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ по заявлению ФИО1.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил определение отменить, обязать инспектора составить протокол об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указал, что вывод об истечении срока давности является не верным, поскольку правонарушение является длящимся, вывод об отсутствии состава является голословным и противоречит материалам дела. Также указал, что Дата им подана жалоба на указанное определение вышестоящему должностному лицу и Дата в его адрес направлен отрицательный ответ с которым он также не согласен и просит его отменить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет 2 (два) месяца.

Как следует из обжалуемого определения, временем инкриминируемого деяния является июнь Дата года, местом <адрес> края, в связи с чем должностное лицо пришло к выводу об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, при этом юрисдикция должностного лица его вынесшего не распространяется на <адрес> края.

Вместе с тем, из заявления ФИО1 следует, что административное правонарушение продолжалось и при проживании в <адрес> вплоть до подачи заявления Дата, при этом обжалуемое определение вынесено Дата.

Данные обстоятельства не были учтены должностным лицом при вынесении обжалуемого определения, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, согласно резолютивной части определения в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, тогда как данный пункт указывает на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, что порождает правовую неопределенность оснований вынесения определения.

Дата ФИО1 подана жалоба на указанное определение вышестоящему должностному лицу.

Дата начальником УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО3 дан ответ в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан РФ».

Исходя из положений части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

Таким образом, решение вышестоящим должностным лицом в порядке предусмотренном КоАП РФ по жалобе от Дата не принято, соответственно, данный Дата ответ может быть обжалован в ином порядке, а не в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

В части доводов об обязании должностного лица составить протокол об административном правонарушении надлежит отказать, так как решение о составлении либо не составлении указанного процессуального документа находится в исключительной компетенции должностного лица и нормы КоАП РФ не предусматривают возможность такого обжалования.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, вынесенное ст. инспектором по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2 отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, вынесенное ст. инспектором по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2 отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в ОУУП и ПДН УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Ю. Петров