Решение № 2А-1969/2024 2А-1969/2024~М-1255/2024 М-1255/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-1969/2024

Дело № 2а-1969/2024

УИД № 36RS0001-01-2024-002211-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований АО «ОТП Банк» указал, что 31.01.2024 года в РОСП Железнодорожного района г.Воронежа предъявлялся исполнительный документ № ....., выданный 24.01.2024 нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

29.01.2024 возбуждено исполнительное производство № .....-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производства находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя РОСП Железнодорожного района г.Воронежа ФИО1

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Просит суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Железнодорожного района г.Воронежа ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 29.01.2024 по 05.06.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 29.01.2024 по 05.06.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.01.2024 по 05.06.2024; в не произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.01.2024 по 05.06.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.01.2024 по 05.06.2024. Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Железнодорожного района г.Воронежа ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д. 4-7).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

От представителя административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, изложенное в исковом заявлении поддерживает.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К таким действиям ( бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на исполнение Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области 23.01.2024 года поступила Исполнительная надпись нотариуса № У-0001126757 от 23.01.2024 года, а так же заявление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 3,8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу требований п.1 статьи 36 указанного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу требований ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Кроме прочего, мерой принудительного взыскания является также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и социальных правоотношений.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 указанного Закона, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника – гражданина.

В силу ч.2 ст.99 вышеуказанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны если невозможно установить местоположение должника, его имущества ли получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Из материалов дела следует, что 29.01.2024 года судебным приставом – исполнителем ФИО4, на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № № ..... от 24.01.2024, выданного нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по договору № ..... от 04.06.2022 года в размере 316843,96 руб., было возбуждено исполнительное производство 11124/24/36030-ИП, о чем, в этот же день было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства, а именно 29.01.2024 года, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО5 осуществлены исполнительные действия по установлению имущества должника, сведений о доходах должника, установлении наличия движимого и недвижимого имущества должника, так были направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР, ГИБДД, ФНС, Росреестр, банки и иные кредитные организации, 26.02.2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании полученных ответов о наличии денежных средств на счетах должника, 28.02.2024, были вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Иных сведений о наличии имущества должника, получении доходов, судебным приставом-исполнителем не установлено.

18.04.2024 года на основании определения Железнодорожного районного суда г.Воронежа судебным приставом-исполнителем РОСП Железнодорожного района г.Воронежа ФИО1 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № .....-ИП.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № .....-ИП производились действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из положений п.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющего круг исполнительских действий, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период, каком объеме и какие исполнительские действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необоснованности для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оценив представленные по делу доказательства, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства № .....-ИП от 29.01.2024 судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное, правильное исполнение судебных актов.

При этом, административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава –исполнителя.

Принимая во внимание, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не были допущены нарушения исполнительного законодательства, действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в установленные законом сроки предприняла все меры для направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 29.01.2024 по 05.06.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 29.01.2024 по 05.06.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.01.2024 по 05.06.2024; в не произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.01.2024 по 05.06.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.01.2024 по 05.06.2024..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2024 года.