Апелляционное определение № 33-5335/2025 от 15 декабря 2025 г.

судья Бахарева Е.Е. № 2-1413/2025

УИД 35RS0010-01-2024-007622-12

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-5335/2025
г. Вологда
16 декабря 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Смыковой Ю.А., Сотникова И.А.

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, «Северный строительный банк» (акционерное общество), далее «Северстройбанк» АО, обратилось в суд с иском к заёмщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <ДАТА> №..., увеличив исковые требования, просило расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика основной долг – ...; просроченный основной долг – ..., проценты за пользование кредитом за период времени с <ДАТА> по <ДАТА> – ..., проценты за пользование кредитом исходя из ... % годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу (просроченному основному долгу), за период времени с <ДАТА> по день фактической уплаты долга; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство №... путём реализации с публичных торгов по начальной продажной цене ... рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением суда первой инстанции исковые требования «Северстройбанк» АО к ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что судом не проверен расчёт задолженности, предоставленный истцом.

В возражениях «Северстройбанк» АО просит апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель «Северстройбанк» АО ФИО5 доводы возражений апелляционную жалобу ФИО1 поддержала.

ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на неё, находит такую жалобу подлежащей отклонению ввиду отсутствия предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вмешательства в обжалуемое судебное постановление.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <ДАТА> между кредитором «Северстройбанк» АО и заёмщиком ФИО1 заключён кредитный договор №... на индивидуальных условиях, согласно которым последней предоставлен кредит в сумме ... под ...% годовых сроком возврата по <ДАТА> ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... в течение ... платежей и размере ... в последний ...-ый платёж, полная стоимость кредита составляет ... (л.д. №...).

Согласно пункту 10 кредитного договора заёмщик с целью обеспечения исполнения кредитного договора обязался в срок до <ДАТА> заключить с кредитором договор о залоге транспортного средства (л.д. №...).

В пункте 14 кредитного договора стороны сделки договорились, что во всём, что не предусмотрено индивидуальными условиями договора, кредитор и заёмщик руководствуются положениями Общих условий договора в той части, которая не противоречит индивидуальным условиям; согласие с общими условиями договора выражено личной подписью заёмщика ФИО1 (л.д. №...).

Подпунктом 6.1.1 пункта 6.1 раздела 6 Общих условий предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам в «Северстройбанк» АО определены основания для досрочного истребования кредита, согласно которым кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, письменно уведомив об этом заёмщика любым возможным способом, в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита (основного долга) и уплате процентов в сумме и сроки, установленные кредитным договором, продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем ... календарных дней в течение последних ... календарных дней (л.д. №...).

В тот же день <ДАТА> «Северстройбанк» АО налично выдало ФИО1 ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №... и не опровергается ответчиком (л.д. №...).

<ДАТА> между «Северстройбанк» АО и ФИО1 во исполнение пункта 10 кредитного договора заключён договор №... о залоге транспортного средства №..., стоимость которого по согласованному в пункте 3.2 договора условию составляет ... рублей (л.д. №...).

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата с регистрационным №...(л.д. №...).

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла не надлежаще, что привело к образованию задолженности.

<ДАТА> «Северстройбанк» АО направило ФИО1 уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту (л.д. №...).

Полученное ФИО1 <ДАТА> уведомление «Северстройбанк» АО добровольно заёмщиком не исполнено (л.д. №...).

<ДАТА> «Северстройбанк» АО направило ФИО1 требование о досрочном возврате полной стоимости кредита не позднее <ДАТА> (л.д. №...).

Полученное ФИО1 требование «Северстройбанк» АО о досрочном возврате кредита добровольно заёмщиком не исполнено (л.д. №...).

<ДАТА> «Северстройбанк» АО направило ФИО1 требование №... о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита (л.д. №...).

Почтовая корреспонденция с требованием «Северстройбанк» АО от <ДАТА> в тот же день направлена ФИО1 посредством ФИО9 (л.д. №...

Требование о досрочном возврате кредита заёмщиком ФИО1 оставлено без удовлетворения в отсутствие к этому объективных препятствий, что повлекло необходимость в судебной защите нарушенного права кредитора.

Размер задолженности ФИО1 перед «Северстройбанк» АО составляет ..., в том числе:

задолженность по основному долгу – ..., рассчитанная как сумма размеров частей основного долга, подлежащих погашению в период с <ДАТА> по <ДАТА>, согласно графику платежей: ...;

задолженность по процентам за период с <ДАТА> по <ДАТА> – ..., а именно: ....

«Северстройбанк» АО, обращаясь в суд с иском к ФИО1, просил взыскать задолженность в меньшем размере, в том числе: по основному долгу ..., проценты за пользование кредитом за период времени с <ДАТА> по <ДАТА> – ..., а также просил взыскать проценты за пользование кредитом исходя из ... % годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу (просроченному основному долгу), за период времени с <ДАТА> по день фактической уплаты долга; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство №... путём реализации с публичных торгов и взыскать судебные расходы.

Удовлетворяя заявленные «Северстройбанк» АО исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 334, 340, 348, 350, 350.1, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ФИО1 обязательств внесению денежных средств в счёт погашения долга по кредитному договору, обеспеченного залогом имущества, обоснованно исходил из того, что нарушенное право кредитора должно быть восстановлено путём взыскания суммы основного долга с процентами в испрашиваемом истцом размере, обращением взыскания на заложенное имущество, а также взысканием судебных расходов в пределах уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Расчёт задолженности ФИО1 перед «Северстройбанк» АО судебной коллегией проверен, испрашиваемая сумма задолженности в иске меньше суммы задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, права ответчика при взыскании судом первой инстанции испрашиваемой «Северстройбанк» АО суммы задолженности не нарушены, иных доводов апелляционная жалоба ФИО1 не содержит.

О времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции участвующие в деле лица извещены надлежаще, субъектный состав судом первой инстанции определён верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется, поэтому апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное судебное постановление составлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Н.В. Жгутова

Судьи:

Ю.А. Смыкова

И.А. Сотников