Апелляционное определение № 02-5325/2025 02-5325/2025~М-4307/2025 33-16661/2026 М-4307/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 02-5325/2025

Судья фио

Апелляционное производство № 33-16661/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» апреля 2026 г.

адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело № 2-5325/2025 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Останкинского районного суда адрес от 25.11.2025,

которым удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) и постановлено взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма и по кредитному договору № V625/0000-0912630 в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

установила:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.10.2019 между ним и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму сумма на срок до 26.10.2026 с процентной ставкой 11,9 % годовых.

Кроме того, 24.08.2023 между сторонами был заключен кредитный договор № V625/0000-0912630, по условиям которого заемщику по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» предоставлен кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев с процентной ставкой 18,10 % годовых.

17.11.2023 фио умер; единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является ответчик ФИО1

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма и по кредитному договору № V625/0000-0912630 в размере сумма, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого в части удовлетворенных требований по кредитному договору № V625/0000-0912630 просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что фио кредитный договор № V625/0000-0912630 с банком не заключал и денежных средств по нему не получал.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между Банком ВТБ (ПАО) и фио был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи и подписания им заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц.

На основании данного заявления фио просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг, включающий открытие мастер-счета в российских рублях, в долларах США и евро, предоставление доступа к дистанционному банковскому обслуживанию и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием системы «ВТБ-Онлайн», предоставление доступа к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

С учетом этого банк предоставил фио доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыл на его имя банковские счета, включая счет № 40817810010254069701 в российских рублях.

Правилами Дистанционного банковского обслуживания (ДБО) предусмотрено предоставление доступа клиента в «ВТБ-Онлайн» при условии успешной аутентификации, под которой понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

24.08.2023 банком в адрес фио по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» была направлена оферта о заключении кредитного договора на сумму сумма

В тот же день заемщик произвел вход в «ВТБ-Онлайн» посредством ввода кода подтверждения, произведя аутентификацию, ознакомился с условиями сделки и акцептовал предложение о получении кредита в названном размере.

Обязательство по предоставлению оговоренной суммы кредита Банком ВТБ (ПАО) было исполнено посредством зачисления денежных средств на вышеуказанный счет № 40817810010254069701.

Данные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, объективно подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение кредитного договора № V625/0000-0912630 между Банком ВТБ (ПАО) и фио, равно как и исполнение обязательств кредитора по нему, имело место быть.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства последующего распоряжения заемщиком поступившими в его собственность денежных средств, правового значения при решении вопроса о заключенности кредитного договора не имеют.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного Банком ВТБ (ПАО) иска и необходимости удовлетворения заявленных им требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Останкинского районного суда адрес от 25.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 07.05.2026.

Председательствующий:

Судьи: