Приговор № 1-182/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-182/2020

дело № 1-182/2020

24RS0004-01-2020-000704-52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года

Березовский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Аулова Н.С.,

защитника - адвоката Казаковой Н.П., предоставившей ордер от 30.07.2020 года,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в д.<адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, не женатого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес> «а» <адрес>, не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с конца января 2020 года до 08 часов 48 минут 17.03.2020г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес> в <адрес> Красноярского края. В это время у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО2 из дома по вышеуказанному адресу. Реализуя задуманное, в указанное выше время ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сверху через забор проник на участок № по <адрес> Красноярского края, подошел к дому и через разбитое стекло в оконном проеме проник в дом по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в жилище. Из дома он похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: газовую плиту стоимостью 2500 рублей, газовый баллон стоимостью 500 рублей и ткань, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в следующих показаниях:

-подсудимого ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия по делу, в присутствии защитника, согласно которых вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признал полностью и показал, что в конце января 2020 г. он находился дома и распивал спиртные напитки. Когда на улице стало темно он решил сходить в магазин. Проходя по <адрес> он увидел, что в одном из домов не горит свет. Он подумал, что в данном доме никто не проживает, дом принадлежит дачникам и решил совершить из него кражу чего-нибудь ценного, чтобы потом продать, на вырученные деньги купить спиртного. После этого он перелез через забор во двор. На дверях дома висел навесной замок. Он обошел дом и со стороны огорода увидел, что разбито стекло. Через разбитое окно он проник в дом и оказался в помещении кухни. На кухне с левой стороны от окна он увидел стол, на котором стояла двухкомфорочная газовая плита с баллоном. Он решил совершить кражу данной плиты и баллона. После этого он прошел в комнату, где нашел какую-то ткань, завернул в нее газовую плитку, плитку и баллон выставил из дома через окно, затем сам через окно вернулся на улицу, через калитку покинул ограду дома. После этого он пошел к своей знакомой ФИО3 ФИО4, которая проживает по <адрес> и попросил ее помочь ему продать газовую плиту и баллон за 300 рублей. ФИО3 он сказал, что плита принадлежит ему. ФИО3 взяла плиту и газовый баллон и куда-то ушла. Через некоторое время она вернулась и принесла ему 200 рублей. На вырученные от продажи украденной плиты и газового баллона деньги он купил спиртного. О том, что он совершил кражу газовой плиты и баллона, он никому не говорил. То, что он совершает кражу чужого имущества он понимал, в содеянном раскаивается. С оценкой имущества согласен. Явку с повинной он написал добровольно, без какого либо давления (л.д. 51-53,68-70).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил суду их правдивость.

Кроме признательных показаний подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

-оглашенными в судебном заседании, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей ФИО2 согласно которых у нее в собственности имеется <адрес> Красноярского края. Данный дом она использует как дачу. В летний период она постоянно проживает на даче, а в зимний приезжает только пару раз, чтобы проверить, все ли в порядке. Дом полностью пригоден для проживания, проведено электричество, отапливается дом при помощи печи. Также дом полностью обставлен мебелью и предметами быта, необходимыми для проживания. Последний раз на даче она была в конце сентября 2019 года, все было в порядке. 17.03.2020г. ей позвонила соседка с <адрес> сообщила, что у нее в доме разбито стекло. В тот же день около 16 часов она приехала на свой участок, увидела, что в окне веранды разбито стекло. Замок на входной двери в дом повреждений не имел. В доме был беспорядок, разбросаны вещи. Она обнаружила, что пропала газовая плита двухкомфорочная в корпусе белого цвета, газовый баллон объемом 5 литров, к которому она была подключена. Больше ничего ценного из дома не пропало. Плиту она приобретала в мае 2019 года за 2700 рублей, в настоящее время оценивает в 2500 рублей, так как плита была в хорошем и исправном состоянии. Газовый баллон объемом 5 литров в корпусе красного цвета она приобретала отдельно, также весной 2019 года за 500 рублей, оценивает его в такую же сумму. Кражей ей был причин материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Кроме этого, было разбито стекло в окне размером 45х78, оценивает его в 1 000 рублей. Сразу после обнаружения кражи из дома она обращаться в полицию не стала, так как считала, что прошло много времени и не найдут лицо, совершившее хищение. Через некоторое время к ней обратились сотрудники полиции с вопросом, не пропадало ли у нее что-либо из дома. Она сказала, что пропала газовая плита и баллон. От сотрудников полиции ей стало известно, что задержан человек, который сообщил, что совершил кражу из ее дома, после чего она решила написать заявление в полицию по факту кражи. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу плиты с газовым баллоном совершил ранее ей незнакомый ФИО1. Пропадала ли из дома какая-либо ткань она сказать не может, но она для нее материальной ценности не представляет. Похищенное имущество не возвращено, заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей ( л. д. 14-16);

-оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, которая показала, что в конце января 2020г. к ней домой пришел знакомый ФИО1, у которого с собой была газовая плита и баллон. ФИО1 попросил ее помочь продать ему плиту и баллон. Она согласилась, взяла у него вещи и пошла с ними к магазину, расположенному на <адрес>. Не доходя до магазина, она встретила ранее незнакомого мужчину, которому предложила купить вещи за 300 рублей. Посмотрев, мужчина согласился купить все за 200 рублей. Она передала ему вещи, а мужчина отдал ей деньги купюрами по 100 рублей в количестве 2 штук. После чего она вернулась домой, где ее ждал ФИО1. Забрав деньги, ФИО1 ушел. О том, что данная плита и баллон были украдены ФИО1 из дома по <адрес> она узнала только от сотрудников полиции (л.д. 36-37);

-оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила следователю, что по соседству с их домом по <адрес> расположен дом, который принадлежит ФИО2 Данный дом ФИО2 использует как дачу и постоянно в нем не проживает. <дата> в утреннее время она с территории своего огорода увидела, что разбито стекло на веранде в доме ФИО2. В 8:48 она позвонила ФИО2 и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехала ФИО2, от которой ей стало известно, что из ее дома была похищена газовая плита и баллон ( л.д. 25-26);

-оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего следователю, что он состоит в должности оперуполномоченного полиции. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. 31.03.2020г. он находился на рабочем месте, в это время в отдел полиции был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Находясь в отделе полиции, ФИО1 добровольно, без какого либо давления сообщил, что желает рассказать о совершенном им преступлении. После чего ФИО1 собственноручно написал протокол явки с повинной, в котором указал, что в конце января- начале февраля 2020 он совершил из дома в <адрес> кражу газовой плиты и газового баллона, которые продал, деньги потратил на личные нужды. После чего им от ФИО1 было получено объяснение, в котором тот рассказал о обстоятельствах совершения хищения. Был установлен адрес дома, откуда ФИО1 совершил кражу и кому он принадлежит. Хозяйка дома ФИО2 сообщила, что действительно из ее дома была совершена кража газовой плиты и баллона, она желает написать заявление по факту кражи (л.д. 42-43).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в хищении имущества ФИО2 являются сведения, изложенные в следующих документах:

-заявлении потерпевшей ФИО2 от 31.03.2020г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с сентября 2019 по март 2020 г. проникло в дом по адресу: <адрес>, откуда было похищено ее имущество, причинен ущерб на сумму 3000 рублей (л.д. 5);

-свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок, свидетельстве о государственной регистрации права на жилой дом, справке о рыночной стоимости похищенного имущества (л. д. 21);

-протоколе осмотра места происшествия от 01.04.2020г., которым зафиксирован осмотр дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-11);

-протоколе выемки от 10.04.2020г., в ходе которой у свидетеля ФИО11 была изъята детализация расходов по абонентскому номеру <***> за период с <дата> по <дата> (л.д. 28-30);

протоколе осмотра предметов от 10.04.2020г., в ходе которого была осмотрена детализация расходов по абонентскому номеру <***> за период с 16.03.2020г. по <дата>, а также был зафиксирован телефонный звонок в 4:48 по московскому времени на абонентский №, принадлежащий потерпевшей ФИО2 (л.д. 31-33);

протоколе явки с повинной ФИО1 от 31.03.2020г., в котором он сообщил, что в начале февраля 2020 года в одном из домов <адрес> Красноярского края похитил газовую плиту и газовый баллон, которую продал в <адрес> за 200 рублей, деньги потратил на личные нужды (л.д. 44);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 24.04.2020г., при проведении которой ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и указал место совершения кражи в <адрес> Красноярского края. Участвующая в ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердила, что ФИО1 верно указал местонахождение похищенного имущества (л.д.57-63).

Исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно доказана виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, анализ которых в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд, соглашаясь с позицией стороны обвинения, приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из заключения эксперта от <дата>, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает расстройство, связанное (вызванное) с употреблением психоактивных веществ (алкоголь) в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (алкоголизм) (шифр по МЕСБ-10 F10.242). Указанный синдром зависимости от алкоголя не сопровождался у подэкспертного выраженными психическими нарушениями, расстройством критических способностей и не лишал его в момент инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не содержится сведений о наличии у ФИО1 хронического психического расстройства, какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, предшествовавший совершению инкриминируемого ему деяния, а также в момент инкриминируемого ему деяния, подэкспертный находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает, что психическое и физическое состояние подсудимого сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно осуществлять свои права в судебном заседании у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО1 официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, не судим. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, то, что он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, на основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который состоит на учете у врача нарколога, характеризуется участковым как лицо, злоупотребляющее алкоголем, согласно заключению экспертов страдает синдромом зависимости от алкоголя, пояснил в судебном заседании, что совершил данное преступление исключительно под влиянием употребленного алкоголя, в трезвом состоянии хищение бы не совершил, из оглашенных показаний подсудимого следует, что денежные средства ему были необходимы и потрачены им на приобретение спиртного обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимым преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 по делу не установлено.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, установленные судом смягчающие вину обстоятельства и отягчающее вину обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

При этом суд не считает целесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая полное признание подсудимым заявленных потерпевшей исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 3 000 руб.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 3 000 руб.

Вещественные доказательства по делу: детализация, хранящаяся в деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Березовский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Д.В. Пятова