Апелляционное определение № 33-341/2026 от 26 марта 2026 г.

Судья – Зуев Н.В. Дело № 13-2729/2025-33-341/2026

УИД 53RS0022-01-2023-005874-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2026 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Сергейчик И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе ФКУ УПРДОР «Россия» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2025 года, которым частично удовлетворено заявление ФИО1 об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июня 2024 года по гражданскому делу <...> требования ФИО3 и Г.В. к ФКУ УПРДОР «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично и постановлено:

- взыскать с ФКУ УПРДОР «Россия» в пользу ФИО3 ущерб в сумме 353 814 руб. 56 коп., судебные расходы по оценке ущерба в сумме 3 860 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 360 руб.;

- взыскать с ФКУ УПРДОР «Россия» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 2 094 993 руб. 95 коп.;

- в остальной части требования оставить без удовлетворения;

- взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 22 292 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Новгородского областного суда от 02 октября 2024 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июня 2024 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии Новгородского областного суда от 02 октября 2024 года оставлены без изменения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, в обоснование указав, что решение Новгородского районного суда от <...> исполнено полностью только <...>, в связи с чем заявитель просит произвести индексацию присужденных сумм и взыскать 166 932 руб. 85 коп.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2025 года заявление удовлетворено частично, с ФКУ УПРДОР «Россия» в пользу ФИО1 взыскана индексация в сумме 6 511 руб. 90 коп. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФКУ УПРДОР «Россия» ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указывает, что ФКУ УПРДОР «Россия» является федеральным казенным учреждением. <...> Учреждению из Управления Федерального казначейства поступили уведомления о поступлении исполнительных документов по делу <...>. <...> в адрес главного распорядителя бюджетных средств направлено заявление об увеличении лимитов бюджетных обязательств на 2025 год. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, исполнены Росавтодором <...>. Таким образом, неисполнение решения суда в период с <...> по <...> является обстоятельством, не зависящим от Учреждения. Кроме того, предусмотренный главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ порядок и срок исполнения требований исполнительного документа нарушены не были.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу абзаца 1 ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 208 ГПК РФ заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2 ст. 208 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 208 ГПК РФ по судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае возврата исполнительных документов без исполнения взыскателю или суду по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, индексация присужденных судом денежных сумм не производится с момента возврата исполнительных документов и до дня их поступления на исполнение в установленном порядке, за исключением возврата исполнительных документов, ошибочно направленных судом по просьбе взыскателя для взыскания не в тот орган, в который они должны быть направлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. При ошибочном направлении судом указанных исполнительных документов индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления указанных исполнительных документов в орган, в который указанные исполнительные документы были ошибочно направлены.

Согласно п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024г., по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим <...> в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июня 2024 года по делу <...>, с ФКУ УПРДОР «Россия» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в сумме 2 094 993 руб. 95 коп.

ФКУ УПРДОР «Россия» находится на казначейском сопровождении, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 208 ГПК РФ индексация производится со дня поступления исполнительного листа в управление федерального казначейства.

Согласно ответу УФК по Новгородской области, поступившему в адрес суда <...>, исполнительный лист предъявлен <...>. Исполнен полностью <...>, что подтверждается платежным поручением <...>.

Денежные средства на счет взыскателя зачислены <...>, что подтверждается сведениями ПАО «<...>».

В соответствии с п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абз. 2 п. 10 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Вследствие этого в период исполнения судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ индексация присужденных судом денежных сумм не производится (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г.).

Установив вышеприведенные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для индексации присужденной суммы за период с <...> (дата предъявления исполнительного листа) по <...> (дата поступления денежных средств на счет взыскателя), а также с учетом сведений об уплате и индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, пришел к выводу о том, что размер индексации, подлежащий взысканию, составляет 6 511 руб. 90 коп., поскольку взысканные денежные средства утратили свою покупательскую способность в связи с инфляционными процессами, при этом, установление вины должника в данном случае не предполагается.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют также разъяснениям, содержащимся в п. 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, в том числе положений главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, а потому не служат основанием к отмене законного определения.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФКУ УПРДОР «Россия» – без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Сергейчик