Приговор № 1-439/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-439/2023

№1-439/2023

УИД 56RS0018-01-2023-003468-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Кинжигалеевой З.Т., помощнике судьи Костиной Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Жубановой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Чешенко А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, ..., работающего в ..., не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., постоянного места жительства не имеющего,

копию обвинительного заключения получившего ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 23 часов 40 минут ... по 01 часов 00 минут ..., находясь на законных основаниях в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: ... ...А, действуя, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и не осуществляет контроль за оставленным им имуществом, тайно похитил со стола в спальне по вышеуказанному адресу сотовый телефон марки «Сяоми Редми Ноте 11 Про» (Xiaomi Redmi Note 11 Pro) с объемом встраиваемой памяти 8/128 Гб (Gb), стоимостью с учетом износа и амортизации 25 699 рублей, с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом, защитным стеклом и сим-картами операторов мобильной связи ... и ... на балансе которых денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последнему, с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб в сумме 25 699 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выражая свое отношение к предъявленному обвинению вину в совершении преступления признал, показал, что в ночь с 26 на ... он находился в доме у Потерпевший №1 в ... также в доме находился Потерпевший №1 и его брат, когда все уснули, так как ему требовались деньги он решил похитить телефон Потерпевший №1, он взял со стола телефон Потерпевший №1 марки Редми в чехле, с сим-картой, и сдал его в ломбард за 8000 рублей, полученные деньги потратил. При этом Потерпевший №1 не разрешал ему брать телефон, сдавать в ломбард, никто не видел как он взял телефон. Потерпевший №1 он принес свои извинения, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему ущерб в размере 15 000 рублей, с исковыми требованиями потерпевшего согласен. Он уезжал на заработки в ..., затем в ..., не имеет постоянного места жительства, он здоров, иждивенцев не имеет.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, данных в судебном заседании, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что был знаком с С-вым на протяжении 4 месяцев до событий, вместе работали на автомойке. В ... года он купил себе сотовый телефон Хайоми Редми за 37 160 рублей. В ночь с 26 на ... он находился у себя дома в ... также там находились его брат Свидетель №2 и ФИО1, который пришел в гости. Брат находился в другой комнате, они легли спать, указанный телефон он положил заряжаться в спальне, там же находился ФИО1. Утром он проснулся, обнаружил пропажу телефона, ФИО1 не было дома. Он искал телефон, спрашивал у брата, который пояснил, что не брал телефон, звонил ФИО1, но у последнего телефон был отключен, как и его телефон, затем он обратился в полицию. С оценкой телефона в размере 25 699 рублей он согласен, ФИО1 принес ему извинения, которые он принял, также Ситников возместил ему 15 000 рублей, на исковых требованиях в размере 10 699 рублей настаивал. Ущерб в размере 25 699 рублей для него является значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода, в среднем от подработок имеет доход 25 000 рублей, из которых 8 000 рублей оплачивает за коммунальные услуги, иждивенцев не имеет. Это у него был единственный телефон, которым он постоянно пользовался и купить ему аналогичную замену он не мог исходя из своего материального положения.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля свидетель № 1 (т. 1 л.д. 68-70), данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работает в должности кассира-оценщика комиссионного магазина ООО «Группа компаний Аврора», в филиале, расположенном по адресу: .... Согласно договора комиссии № N от ..., ФИО1, ... г.р. сдал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» с объемом встраиваемой памяти 8/128 Гб, IMEI N ..., на срок 10 календарных дней, то есть до ..., с возможностью его дальнейшей реализации, и получил за это 8 000 рублей. При визуальном осмотре вышеуказанного сотового телефона было установлено, что телефон был в хорошем и рабочем состоянии, сим-карты отсутствовали, сколы, потертости, царапины, были незначительные. ФИО1 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, и уточнил, что по возможности постарается выкупить данный мобильный телефон. Так как в указанный срок ФИО1 данный телефон не выкупил, то ..., согласно товарного чека N, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» с объемом встраиваемой памяти 8/128 Гб, N был продан за 15 990 рублей. При реализации товара, договоры и акты не заключаются. Продажа оформляется в простой форме, выписывается только товарный чек, оригинал которого передается покупателю, а копия хранится в документации магазина для отчетности. Сведений о лице, которое приобрело мобильный телефон, у магазина ... не имеется, т.к. сведения о покупателях не фиксируются в документообороте магазина.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 76-78), данных им в ходе предварительного следствия следует, что он проживает со своим родным братом Потерпевший №1, который в начале весны 2022 года приобрел сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro», стоимостью 32 000 рублей, на нем был защитное стекло и чехол. Потерпевший №1 свой сотовый телефон никому в пользовании не передавал. ... в 21 часов 00 минут он приехал с подработки домой, по адресу: ... Дома находился его брат Потерпевший №1 и ФИО1, с которым они ранее работали на автомойке в ... ФИО1 ранее неоднократно приходил к ним в гости и оставался ночевать. Потерпевший №1 предложил ему остаться с ними, но он отказался, поскольку на следующий день ему нужно было вставать рано на подработку, брат предупредил, что ФИО1 останется у них ночевать. Отказавшись, он ушел в другую комнату и уснул. В тот вечер он видел у брата его сотовый телефон. Как долго Потерпевший №1 и ФИО1 сидели и во сколько они легли спать он не знает. На следующее утро, ... он проснулся в 6.00 часов утра, и сразу же зашел в комнату своего брата, который уже не спал, Потерпевший №1 искал свой сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro», но не мог его найти. В тот момент ФИО1 дома не было, когда тот ушел он не знает. В этот же день, ..., он с Потерпевший №1 через мессенджер ... писали ФИО1, спрашивали, не он ли взял телефон, просили вернуть до обращения в полицию, ФИО1 не отвечал, на неоднократные звонки тоже не отвечал. Кражу сотового телефона мог совершить только ФИО1, так как в доме посторонних не было, дом на ночь был закрыт, следов взлома не было.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение ..., в ходе которого участвующий в осмотре Потерпевший №1, указал на стол в комнате, откуда похищен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro». В ходе осмотра изъята копия коробки от смартфона «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» (л.д. 31-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием Потерпевший №1, ФИО1, которым разъяснена ст. 51 Конституции РФ, осмотрено помещение ... по ... ... ..., в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1, указал на стол в комнате, откуда он взял в ночь с ... на ... сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» (л.д. 46-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены: коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» с объемом встраиваемой памяти 8/128 Гб, IMEI N, IMEI2 N; копия квитанции по оплате коммунальных платежей, согласно которой ежемесячные коммунальные платежи за электроэнергию составляют 3 700 рублей, на ... к оплате: 64 559, 89 рублей. Указанные предметы и документы признаны вещественным доказательством по уголовному делу. Коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» - возвращена на хранение потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (л.д.131-134);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены: копия договора комиссии № N от ..., согласно которому ... в лице свидетель № 1, действующей на основании доверенности б/н от ..., именуемая «Комиссионер», и ФИО1, ... г.р., именуемый ..., заключили договор комиссии, товаром по которому является мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 11 Pro с объемом встраиваемой памяти 8/128 Гб, N (1 шт), имеющий потертости, царапины, стоимостью 8 000 рублей, состояние передаваемого товара – удовлетворительное; копия товарного чека № N от ..., согласно которому товар «Мобильный телефон Redmi Note 11 8/128 Gb Xiaomi N», состояние товара – новое, был продан за 15 990 рублей (л.д. 122-124);

- заключением эксперта N от ..., согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» в ценах, действовавших на ..., с учетом износа и амортизации, составляла 25 699 рублей 00 копеек при условии его работоспособности (л.д. 154-157);

- протоколом выемки от ..., согласно которому в отделе полиции N МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ..., у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: коробка от сотового телефона марки Xiaomi Redmi Note 11 Pro с объемом встраиваемой памяти 8/128 Гб, IMEI N, IMEI2 N; копия квитанции по оплате коммунальных платежей (л.д. 129-130).

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана собранными по делу доказательствами - показаниями подсудимого, о том, что он в ночь на ..., находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: ..., ..., ... ..., взял телефон, принадлежащий Потерпевший №1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, мер по возврату владельцу имущества не предпринял, а затем продал его в комиссионный магазин, данными в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он в ночь с ... на ... положил свой телефон в комнате на зарядку, также в комнате находился ФИО1, когда проснулся, телефон отсутствовал, ФИО1 он не разрешал пользоваться указанным телефоном, показаниями свидетеля свидетель № 1., которой в ломбарде ФИО1 сдал телефон Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО1 находился у Потерпевший №1 в гостях в ночь на ..., а затем пропал сотовый телефон последнего, доступ в дом, посторонние лица не имели, а также материалами уголовного дела, а именно протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрено место, откуда был похищен сотовый телефон, на которое указали ФИО1 и Потерпевший №1, протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен договор о продаже ФИО1 данного телефона, коробка от сотового телефона, а также заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, которые согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела и изобличают подсудимого в совершенном преступлении.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, с участием понятых, на основании соответствующего постановления следователя, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий. У суда не вызывает сомнений правильность выводов экспертизы, поскольку они полны, мотивированы, составлены экспертом, обладающим специальными познаниями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Оценив показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их объективными, соответствующими обстоятельствам дела, правдивыми, их показания согласуются с материалами уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника – адвоката, после разъяснения ФИО1 прав, соответствующих его процессуальному статусу, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, поэтому принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное хищение чужого имущества – телефона марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro», стоимостью 25699 рублей, воспользовавшись тем, что контроль за оставленным имуществом никто не осуществлял, действовал тайно. Действия подсудимого носили умышленный характер, были направлены на незаконное завладение чужим имуществом, его последующим распоряжением.

Подсудимым было совершено оконченное преступление, поскольку ФИО1 распорядилялся похищенным имуществом, продав сотовый телефон в комиссионный магазин «... за 8000 рублей.

Совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и приобщенными к материалам уголовного дела сведениями о его имущественном положении. Стоимость похищенного имущества никем не оспаривается, подтверждается экспертным заключением N от ..., составляет 25699 рублей. Оценив материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 на момент совершения преступления, суд признает ущерб в сумме 25699 рублей для него значительным, поскольку потерпевший имеет непостоянный доход в размере 25 000 рублей, обязательные платежи в размере 8 000 рублей, имеется задолженность по коммунальным платежам, телефон был единственным, возможности купить аналогичный у потерпевшего не было, суд приходит к выводу, что потерпевший был поставлен в трудное материальное положение.

Суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании доказана в полном объёме.

Оснований прекращения уголовного преследования, производства по уголовному делу, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и не имеет постоянное место жительства, на специализированных учетах не состоит, имеется акт ОКНД от 2013 года, установлена алкогольная интоксикация, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, обсудив виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, который трудоустроен, его ежемесячный доход составляет 80 000 рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Правовые основания для применения ч. 1 ст. 62, 53.1 УК РФ, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, срока содержания под стражей, учитывая, что подсудимый содержался под стражей в условиях следственного изолятора более месяца, суд считает возможным снизить размер штрафа.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений за вычетом возмещения со стороны подсудимого, в размере 10 699 соответственно. Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 признал исковые требования потерпевшего, суд считает необходимым данные исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с ..., смягчить назначенное наказание до штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: N

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на обязательство о явке, освободить его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию договора комиссии № N от ..., копию товарного чека № N от ..., копию квитанции по оплате коммунальных платежей, фотокопию коробки от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro», - хранить там же при уголовном деле;

- коробку от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro», - считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1, родившегося ... в ... (паспорт N N, выдан ... ... в ... ...), в пользу Потерпевший №1, родившегося ... в ... (паспорт N N, выдан ... ... ...), в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере десять тысяч шестьсот девяносто девять рублей.

Разъяснить осужденному положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья