Апелляционное определение № 33-168/2026 33-9826/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Антоневич М.Ф УИД 38RS0016-01-2025-000958-33

Судья-докладчик Рябченко Е.А. № 33-9826/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Шашкиной Е.Н., Рябченко Е.А.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 ФИО1 ФИО3

на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен договор Номер изъят, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 40000 руб. на срок до Дата изъята под 23% годовых. Банк выполнил свои обязательства, выпустил банковскую карту, осуществлял кредитование открытого счета. Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита исполняются ненадлежащим образом, не осуществляется внесение денежных средств. Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК ТРАСТ» Дата изъята заключен договор уступки прав (требований) Номер изъят/ДФУ, по которому цедент (Банк ВТБ) уступил цессионарию (ООО «УК ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки сумма задолженности по основному долгу составила 34 773,18 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 19 590,63 руб. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от Дата изъята судебный приказ отменен. С Дата изъята по дату составления иска новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили 681, 81 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 54 363,81 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 409,68 руб.

Решением Нижнеилимского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ООО «ПКО УК ТРАСТ» к ФИО2 удовлетворены частично: взыскана с ФИО2 в пользу ООО «ПКО УК Траст» задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 46 606,98 руб., из которых 32 391,36 руб. - сумма основного долга, 14 215,62 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы в размере 4 000 руб.; в удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 ФИО1 М.С. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. При этом указывает, что пропущен срок исковой давности, срок взыскания задолженности по кредитной карте составляет 3 года. Он начинает течь после того, как пройдет 30 дней с момента направления требования о возврате долга для окончательного расчета по кредиту. Согласно расчету задолженности Номер изъят от Дата изъята последний платеж внесен ФИО2 Дата изъята . Доказательств исполнения ответчиком обязанности по возвращению заемных денежных средств после указанной даты в суд не представлено, следовательно о нарушении своих прав кредитор узнал Дата изъята , с указанной даты началось течение срока исковой давности, окончание которого приходилось на Дата изъята . Материалы гражданского дела Номер изъят не содержат информации о направлении ФИО2 требования о расторжении кредитного договора Номер изъят от Дата изъята и возврате денежных средств вместе с окончательным расчетом по сумме основного долга, процентам, штрафам. Настоящее исковое заявление поступило в суд Дата изъята . Истец за выдачей судебного приказа обратился только в августе 2024 <адрес изъят>, что истцом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ПКО УК ТРАСТ» ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда. Судебная коллегия признала извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим и рассмотрела данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рябченко Е.А., изучив материалы дела, содержащие копии материалов дела мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> Номер изъят, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята ФИО2 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, в котором просил выдать карту MasterCard Gold с кредитным лимитом 40 000 руб., открыть ему банковский счет. Подписав заявление, ответчик ФИО2 согласился с тем, что в случае принятия решения о заключении с ним кредитного договора, Банк откроет ему банковский счет, предоставит кредитную карту.

Дата изъята между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор карты, поименованный Условия предоставления и использования банковской карты Номер изъят, по индивидуальным условиям которого Банк обязался открыть заемщику банковский счет и выпустить банковскую карту с лимитом кредитования в размере 40 000 руб., с уплатой процентов в размере 23% годовых, со сроком возврата – до Дата изъята , а заемщик погасить задолженность путем размещения на счете, указанном в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика. Согласно исковому заявлению погашение кредита осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере 3% от суммы ссудной задолженности по кредитной линии.

Исходя из п.п. 8.2, 8.3 Положения Банка России от Дата изъята Номер изъят-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» применительно к вопросу списания задолженности по ссудам, задолженность по ссуде – это задолженность по телу долга, не включающая в себя проценты.

Своей подписью в условиях ответчик ФИО2 подтвердил, что полностью согласен с условиями, изложенными в договоре о карте, в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ, понимает их содержание, их положения обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету клиента Банком открыт банковский счет и произведена выдача кредитной карты MasterCard Gold, неоднократно по карте выдавались денежные средства.

Ответчиком взятые на себя обязательства по договору кредитной карты исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по Дата изъята составляет 54 363,81 руб., в том числе: 34 773,18 руб. - сумма основного долга, 19 590,63 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Дата изъята между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) Номер изъят/ДФУ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «УК ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе право требования к ФИО2

В период с Дата изъята ответчиком внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору 681,68 руб.

Дата изъята истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Дата изъята мировым судьей судебного участка № <адрес изъят> вынесен судебный приказ Номер изъят о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 54 363,81 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята судебный приказ отменен.

Настоящий иск в суд истец направил Дата изъята , что подтверждено отметкой отделения почтовой связи на конверте (л.д. 44).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции рассмотрел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и пришел к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом по части платежей, которые должны были быть выплачены заемщиком до Дата изъята , размер задолженности с учетом срока исковой давности составляет 46 606,98 руб. (сумма основного долга – 32 391,36 руб., процентов – 14 215,62 руб.), удовлетворив исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 46 606,98 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. При этом суд исходил из того, что периодом срока давности, в пределах которого могут быть удовлетворены требования истца, является трехлетний срок, предшествующий подаче заявления о вынесении судебного приказа (Дата изъята ), с вычетом периода защиты нарушенного права и действия судебного приказа (с Дата изъята по Дата изъята (9 месяцев 10 дней)), то есть с Дата изъята .

С выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не пропущен по задолженности до Дата изъята , судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в П Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов данного гражданского дела, кредитные денежные средства представлены заемщику с условием внесения ежемесячного платежа по кредитному договору, подлежащий оплате клиентом в размере минимального платежа: 3 % от суммы задолженности по основному долгу.

Таким образом, основной долг погашается по каждой полученной по карте денежной сумме индивидуально в размере 3% основного долга ежемесячно, которая должна быть выплачена за 34 месяца (100%/3%=34 платежа).

Следовательно, суду первой инстанции при разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности надлежало, с учетом условий кредитного договора, исчислить срок исковой давности отдельно по каждой полученной по кредитной карте сумме, которая подлежала возврату в срок 34 месяца, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший обращению в суд с иском.

Согласно материалам дела Дата изъята истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьей Дата изъята , отменен определением мирового судьи от Дата изъята , в суд с иском истец обратился Дата изъята (в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа), в связи с чем срок исковой давности пропущен по платежам, подлежащим уплате до Дата изъята (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа Дата изъята минус 3 года).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание дату обращения за судебной защитой Дата изъята , данные выписки по счету ответчика о датах получения кредитных средств, истцом не пропущен срок исковой давности:

по 3 платежам с полученной Дата изъята в кредит суммы 2 298 руб. в размере 202,74 руб., исходя из расчета 2298:34*3;

по 3 платежам с полученной Дата изъята в кредит суммы 1 799 руб. в размере 158,73 руб., исходя из расчета 1 799:34*3;

по 4 платежам с полученной Дата изъята в кредит суммы 40 руб. в размере 4,68 руб., исходя из расчета 40:34*4;

по 4 платежам с полученной Дата изъята в кредит суммы 309 руб. в размере 36,32 руб., исходя из расчета 309:34*4;

по 4 платежам с полученной Дата изъята в кредит суммы 1500 руб. в размере 176,44 руб., исходя из расчета 1500:34*4;

по 4 платежам с полученной Дата изъята в кредит суммы 125 руб. в размере 14,68 руб., исходя из расчета 125:34*4;

по 7 платежам с полученной Дата изъята в кредит суммы 307,45 руб. в размере 63,28 руб., исходя из расчета 307,45:34*7.

Таким образом размер основного долга по кредитному договору с учетом срока исковой давности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 656,87 руб. (202,74+158,73+4,68+36,32+176,44+14,68+63,28), размер процентов по договору на указанную сумму на Дата изъята составил 22,33 руб. Таким образом, срок исковой давности не пропущен по требованиям о взыскании задолженности в сумме 679,20 руб. При этом с Дата изъята ответчиком по договору оплачено 681,68 руб., следовательно, на дату подачи данного иска в суд задолженности, подлежащей взысканию с учетом срока исковой давности, не имеется, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При установленных обстоятельствах применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права постановленное судом решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу отменить.

Принять по данному гражданскому делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору Номер изъят от Дата изъята в размере 54 363 рублей 81 копейки, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек отказать.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи Е.Н. Шашкина

Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.01.2026.