Решение № 02-5908/2025 02-5908/2025~М-4050/2025 2-5908/2025 М-4050/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 02-5908/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5908/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с требованием об обязании ответчика возвратить ФИО1 транспортное средства марка автомобиля, .... В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. Апелляционным определением от 08 октября 2024г. ФИО1 признан добросовестным приобретателем транспортного средства марка автомобиля СХ- 7 .... 06 ноября 2024г., по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № 11601450502001240, вынесено постановление о возврате автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, с установленным на автомобиле регистрационный знак ТС по принадлежности ФИО1, паспортные данные Согласно ответа от 03.04.2025г. № 3/257702860009, ФИО1 заместитель начальника УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве начальник СУ полковник юстиции фио, сообщил, в том числе, что спорный автомобиль выдан потерпевшему по уголовному делу ФИО2, а так же, о том, что из материалов уголовного дела выделены материалы в отношении ФИО2 по ст. 315 УК РФ, которые направлены в Царицинский отдел судебных приставов ГУФСПП России по г. Москве. Истец указывает, что фактически лишен своего законного права пользоваться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против доводов иска, в удовлетворении требований истца просил отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу приведенных норм права иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

При заявлении виндикационного требования истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью помимо его воли и помимо воли лица, которому он передал имущество во владение (при возмездном приобретении вещи ответчиком), а также нахождение ее в чужом незаконном владении. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, истец является собственником автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.03.2024 г. в удовлетворении требований ФИО1, к ФИО2, фио о признании добросовестным приобретателем отказано.

Апелляционным определением от 08 октября 2024г., решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.03.2024 г. отменено, принято новое решение, которым ФИО1 признан добросовестным приобретателем транспортного средства марка автомобиля СХ- 7 ....

06 ноября 2024г., по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № 11601450502001240, вынесено постановление о возврате автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, с установленным на автомобиле регистрационный знак ТС по принадлежности ФИО1, паспортные данные

Согласно ответа на обращение от 03.04.2025 г., поступившего из УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве автомобиль выдан потерпевшему по уголовному делу ФИО2, в отношении которого выделены материалов уголовного дела по ст. 315 УК РФ, которые направлены в Царицинский отдел судебных приставов ГУФСПП России по г. Москве

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку автомобиль был передан ФИО2, доказательств того, что ответчик является законным владельцем автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код в ходе судебного разбирательства не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течении тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО1 транспортное средства марка автомобиля, ....

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года

Судья Е.В.Гейзлер