Решение № 12-261/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-261/2019

№ 12-261/2019


РЕШЕНИЕ

г. Уфа 24 июля 2019 года

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Даренских В.Г.,

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Певнюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что протоколы и акты составлены с нарушениями требований закона.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, рассмотрение дела возможного без его участия. Защитник Певнюк С.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав стороны, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалов дела, 08 июня 2019 года в 00 час. 29 мин. ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты> возле дома №64 по ул. Курильская г. Уфы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.06.2019 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.06.2019 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.06.2019 г. и распечаткой результатов исследования алкотектора, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №799 от 08.06.2019 года, рапортом инспектора ДПС.

Перечисленные доказательства получили оценку в постановлении об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено, они правомерно приняты в качестве доказательств мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и жалобе не представлено.

Доводы защиты о том, что ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а работники ГИБДД его не останавливали, опровергаются материалами дела. Так при рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 подтвердил, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что отражено в постановлении. Согласно рапорта инспектора ГИБДД ФИО4 (л.д.11), при патрулировании им была была остановлена автомашина «Рено Дастер» под управлением ФИО1

Доводы защитника о том, что при освидетельствовании отсутствовали понятые и необоснованно было проведено медицинское освидетельствование, не состоятельны, т.к. согласно протокола от 08.06.2019 года, понятые присутствовали при освидетельствовании, о чем стоят их подписи, с протоколом освидетельствования и данными алкотектора ФИО1 согласился. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 выразил несогласие с показаниями алкотектора, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При указанных обстоятельствах, оснований для вызова в судебное заседание работников ГИБДД, понятых и истребования видеозаписи по ходатайству защитника, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья В.Г. Даренских