Решение № 12-261/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-261/2019

РЕШЕНИЕ

от 06 июня 2019 г. по делу N 12-261/2019 г.

Судья Стерлитамакского городского суда Мартынова Лариса Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 ФИО9-Бикметова Ф.З. на постановление № 05-200 в.р.и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеренарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан ФИО2 от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса АП РФ в отношении ИП ФИО1 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3,

установил:

постановлением Управления Федеральной службы по ветеренарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан от 20 ноября 2018 года ИП ФИО1 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В вину ИП ФИО1 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 вменено, что 14.06.2018 в 12 час. 00 мин. в ходе рейдового осмотра, выявлено нарушение, выразившееся в уничтожении плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на общей площади 40041, 5 кв.м, а именно на месте траншей и карьерных выработок в результате неселективного снятия почвенных горизонтов на площади 26893 кв м и в результате перекрытия почвенного профиля на месте отвалов вскрышных пород, насыпи ПГС и отсыпанной ПГС дороги на площади 13148,5 кв.м.

Не согласившись с таким постановлением, ИП ФИО1 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 обратилась с жалобой, в котором просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На судебное заседание ИП ФИО1 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 и ее защитник Бикметов Ф.З. не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеренарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан ФИО2 по доверенности, с жалобой не согласился, просил постановление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории РФ, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ регулируются, в том числе ФЗ "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10.01.2002 года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ акты земельного законодательства основываются на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами. Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 14.06.2018 в 12 час. 00 мин. в ходе рейдового осмотра, выявлено нарушение, выразившееся в уничтожении плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:44:091101:67 на общей площади 40041, 5 кв.м, а именно на месте траншей и карьерных выработок в результате неселективного снятия почвенных горизонтов на площади 26893 кв м и в результате перекрытия почвенного профиля на месте отвалов вскрышных пород, насыпи ПГС и отсыпанной ПГС дороги на площади 13148,5 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении; протоколом осмотра; актом отбора почвенных образцов (проб) от 23.05.2018; схемой отбора почвенных образцов (проб) с нанесением объекта и точек отбора точечных проб с привязкой к местности от 23.05.2018 и другими материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений, они оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что должностное лицо было дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, является несостоятельным.

Частью 1 статьи 4.4 Кодекса установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как следует материалов дела и указывает сам защитник, ФИО3 привлекалась постановлением № 04-11/н от 06.10.2017 по ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ, а также постановлением от 16.11.2017 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Таким образом, данные правонарушение были совершены в 2017 г., а при совершении нескольких самостоятельных правонарушений лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит административной ответственности за каждое из них. Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении ИП ФИО1 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях общества отсутствует состав указанного правонарушения, так как им требования действующего законодательства не нарушены, материалами дела вина в совершении правонарушения не доказана. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3, будучи должностным лицом, не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению природоохранного законодательства при организации деятельности.

Доводы жалобы о допущенных в ходе рассмотрения дела многочисленных процессуальных нарушениях, также не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Основаниями для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления (решений) являются не любые нарушения процессуальных требований, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, предыдущими инстанциями допущено не было.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ИП ФИО1 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 в инкриминируемых правонарушениях, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ИП ФИО1 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, имущественного и финансового положения юридического лица, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ

решил:

постановление № 05-200 в.р.и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеренарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан ФИО2 от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса АП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 ФИО8 оставить без изменения, жалобу защитника ИП ФИО1 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3-Бикметова Ф.З. -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 и в ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Судья Л.Н. Мартынова