Решение № 2-2349/2017 2-2349/2017~М-2339/2017 М-2339/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2349/2017

Дело № 2-2349/2017

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

06 сентября 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., с участием прокурора Пирогова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи, состоящей из трех человек: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (супруга), ФИО3 (дочь) Согласно акту ООО «Жилищный трест» от 15.06.2017, ответчик ФИО1 24.09.2004 был выписан в связи с осуждением, и после отбытия наказания не вселялся, ответчики с 01.06.2016 года не проживают в спорном жилом помещении, личных вещей, спальных мест, иных признаков, указывающих на фактическое проживание в спорном жилом помещении ответчиков, не имеется. Ключи от спорного жилого помещения находятся у коменданта, комната свободна. По состоянию на 16.06.2017 общая сумма задолженности по оплате составляет 76536,38 руб. и по состоянию на 31.12.2015 сумма задолженности составляет 128488,73 рублей. Ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время не пользуются им по назначению, не исполняют обязанности по оплате за жилищно-коммунальных услуг, не предпринимают мер к сохранности спорного жилого помещения, и остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении. До настоящего времени по неизвестным причинам с регистрационного учета не снялись. Истец просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, представитель истца на основании доверенности С. просила о рассмотрении дела без участия представителя Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в организацию почтовой связи для получения повестки не явились, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчиков в организацию почтовой связи для получения повестки, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, учитывая необходимость соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещавшихся о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в суд и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 21,4 кв.м., жилой 16,3 кв.м., было предоставлено ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 3 человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.3).

Договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии со ФИО1 в письменной форме не заключался.

Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселены члены его семьи: супруга ФИО2, дочь ФИО3 (л.д.3,4).

Из акта обследования жилого помещения от 15.06.2017 (л.д.5) следует, что при осмотре спорного жилого помещения комиссией управляющей организации установлено не проживание в нем ответчиков с 01.06.2016г., личных вещей, спальных мест, иных признаков жизни, указывающих на фактическое проживание в спорном жилом помещении, не имеется. Ключи от спорного жилого помещения находятся у коменданта.

По состоянию на 31.12.2015 общая сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 128 488,73руб., по состоянию на 16.06.2017 заложенность составляет 76 536,38 рублей (л.д.4).

В силу п.1 ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие со ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» жилые помещения в общежитиях, предоставленные гражданам до введения в действие Жилищного кодекса РФ, утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Поскольку ответчики выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, местонахождение ответчиков неизвестно, учитывая длительность непроживания в данном жилом помещении ответчиков, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, вступившее в закону силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятие его с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом положений абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск Красноярского края государственную пошлину в размере по 300 (триста) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Курунин