Решение № 2А-2752/2017 2А-2752/2017~М-774/2017 М-774/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-2752/2017Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административное Дело № 2а-2752/2017 Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 24 апреля 2017 года Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Золотовой А.Н., с участием: - административного ответчика ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу о взыскании с ФИО1 пеней за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <...> Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 пеней за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <...>. В обоснование требований административный истец указал, что у административного ответчика имелись в собственности транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения. В связи не уплатой в установленные сроки транспортного налога, административному ответчику были начислены пени, об уплате которых направлялись соответствующие требования. Поскольку пени административным ответчиком до настоящего времени не уплачены, административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке административного судопроизводства. Административный истец о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил. Поскольку в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению такого дела, суд принимает решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя административного истца. ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований налогового органа, указав на необоснованность начисления пеней. Исследовав материалы дела и доводы административного искового заявления, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней. В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Данной норме корреспондирует ч.2 ст. 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Кроме того, в соответствии п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Из материалов дела следует, что административному ответчику в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога были начислены пени, о необходимости уплаты которых направились следующие налоговые требования: - № 61466 об уплате пеней в сумме <...> со сроком исполнения до 07.08.2015, - № 32311 об уплате пеней в сумме <...> со сроком исполнения до 03.09.2013, - № 111917 об уплате пеней в сумме <...> со сроком исполнения до 26.12.2011, - № 57157 об уплате пеней в сумме <...> со сроком исполнения до 18.02.2014, - № 88251 об уплате пеней в сумме <...> со сроком исполнения до 11.03.2011, - № 51129 об уплате пеней в сумме <...> со сроком исполнения до 25.12.2013. Ответчиком требования исполнены не были. В отношении начисленных пеней МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением об их взыскании. Административное исковое заявление подано в суд 07.02.2017. Таким образом, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ и ст. 286 КАС РФ срок обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом представлено не было. С учетом изложенного, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 150 ч. 7, 175 – 180, 290 КАС РФ, ОТКАЗАТЬ Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу о взыскании с ФИО1 пеней за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <...>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: В.А. Асмыкович Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017. Суд:Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Асмыкович Вячеслав Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |