Решение № 2-1390/2017 2-1390/2017~М-1254/2017 М-1254/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1390/2017

Дело № 2-1390/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 06 июля 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Холодкове О.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на <данные изъяты> года,

представителя ответчика УБГ Администрации г. Рязани – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению благоустройства <адрес> о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УБГ Администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, мотивируя тем, что 20.03.2017 г. в 20 час. 35 мин. на ул. Куйбышевское шоссе г. Рязани произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО4, который совершил наезд на дорожную выбоину, в результате чего её автомобиль получил механические повреждения. Для определения размера ущерба она организовала проведение независимой экспертизы, о чем уведомила ответчика, и за что уплатила 5000 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составляет 126800 руб. Ответчик в нарушение Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не надлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности по содержанию дорог. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 126800 руб., судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 5000 руб., оплатой услуг представителя в сумме 15000 руб., оформлением нотариальной доверенности в сумме 1200 руб., уплатой госпошлины в сумме 3736 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ размер исковых требований уменьшила. Окончательно просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 93000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 5000 руб., оплатой услуг представителя в сумме 10000 руб., оформлением нотариальной доверенности в сумме 1200 руб., уплатой госпошлины, при этом, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, при этом факт причинения истцу ущерба, размер уточненных заявленных требований не оспорил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал, что исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется на все автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых эти дороги находятся.

Названным ГОСТом предусмотрено:

покрытие проезжей части не должны иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1);

предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, по ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2);

опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03 (п. 4.4.1).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит легковой автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, копия которого имеется в деле.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 марта 2017 года в 20 час. 35 мин. на ул. Куйбышевское шоссе г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением ФИО4

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало попадание автомобиля в выбоину на проезжей части, вследствие чего транспортному средству истца причинены механические повреждения. Со стороны водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения РФ сотрудниками ГИБДД не выявлено, что усматривается и справки о ДТП, копия которой имеется в деле.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 20.03.2017 г., составленной инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани, на проезжей части автодороги по ул. Куйбышевское шоссе г. Рязани имеется выбоина размером: ширина 0,7 м, длина 1,0 м, глубина 10 см, что превышает предельно допустимые значения, указанные в ГОСТ Р 50597-93.

Названные обстоятельства, а также то, что за содержание данной автодороги отвечает УБГ Администрации г. Рязани, стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный имуществу истца, является Управление благоустройства города Администрации г. Рязани.

Решая вопрос о размере материального ущерба, который истец понес в результате повреждения его автомобиля, вследствие ДТП, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 126800 руб.

Ответчиком экспертиза, проведенные по заказу истца, не оспорена, а потому не доверять ей у суда оснований не имеется.

Поскольку истец, воспользовавшись правом, предоставленным законом, размер исковых требований уменьшил, суд полагает, что с УБГ Администрации г. Рязани в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 93000 руб.

Оснований, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, суд не находит.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными документами, а также подлинной нотариальной доверенностью на ведение конкретного дела, связанные с уплатой госпошлины в размере 2990 руб., исчисленной из взыскиваемой судом суммы, оплатой независимой экспертизы в сумме 5000 руб., оплатой услуг представителя, размер которых стороной истца снижен до 10000 руб., и стороной ответчика не оспаривался, оформлением нотариальной доверенности на представителя в сумме 1200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению благоустройства города Администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Управления благоустройства города Администрации г. Рязани в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 93000 (Девяносто три тысячи) руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2990 (Две тысячи девятьсот девяносто) руб., оплатой независимой экспертизы в сумме 5000 (Пять тысяч) руб., оплатой услуг представителя в сумме 10000 (Десять тысяч) руб., оформлением нотариальной доверенности на представителя в сумме 1200 (Одна тысяча двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2017 года. Судья –