Решение № 2-1390/2017 2-1390/2017~М-1068/2017 М-1068/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1390/2017

дело №

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием истца ФИО3,

при секретаре Кандрашиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ФИО4 в устной форме был заключен договор подряда на изготовление корпусной мебели, и ФИО4 получил от нее 115 000 рублей 00 копеек в качестве предоплаты за изготовление данной мебели.

От общих знакомых ей стало известно, что это его основная деятельность и источник дохода.

Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ был оформлен в виде расписки о получении от нее 115 000 рублей 00 копеек, в которой ФИО4 указал, что обязуется выплачивать ей денежные средства путем их перечисления на ее банковскую карту в сумме 6 000 - 8 000 рублей 00 копеек ежемесячно и, что при однократной невыплате долга она вправе обратиться в суд.

Устно, при свидетелях, они договорились о сроке изготовления мебели – в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента получения предоплаты. Однако ФИО4 не изготовил и не поставил ей заказную мебель, перестал отвечать на звонки.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ФИО4 претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщила, что отказывается от исполнения договора и просила его в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ей денежные средства в сумме 115 000 рублей 00 копеек. Данную претензию он получил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на нее не последовало.

ФИО3, ссылаясь на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», просила взыскать в свою пользу с ФИО4 денежные средства в сумме 115 000 рублей 00 копеек, в связи с его отказом от исполнения договора; неустойку в сумме 115 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек; штраф в размере № % от суммы, присужденной судом в ее пользу; судебные расходы в сумме 3 057 рублей 00 копеек, из которых: на составление искового заявления 3 000 рублей 00 копеек и на оплату почтового отправления 57 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО3, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По смыслу закона обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО3 и ответчик ФИО4 в устной форме договорились об изготовлении ФИО4 для ФИО3 кухонного гарнитура и трех шкафов-купе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО4 в счет предоплаты за изготовление кухонного гарнитура 65 000 рублей 00 копеек. Данный гарнитур ответчик должен был изготовить в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО4 в счет предоплаты за изготовление трех шкафов-купе 50 000 рублей 00 копеек. Указанные шкафы ответчик должен был изготовить в ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные обстоятельства подтверждаются отказным материалом № (КУСП №) в отношении ФИО4, объяснениями истца ФИО3, показаниями свидетеля ФИО1

Истец ФИО3, заявляя требования о взыскании с ответчика ФИО4 денежных средств в сумме 115 000 рублей 00 копеек, сослалась на то, что до настоящего времени мебель ответчик не изготовил, денежные средства в сумме 115 000 рублей 00 копеек не возвратил и неправомерно их удерживает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила, что мебель ответчиком не изготовлена до настоящего времени.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, поскольку показания свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу. Допрошенный свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В данном случае взаимоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства были получены ФИО4 в качестве предоплаты за изготовление мебели.

Изложенные обстоятельства подтверждаются отказным материалом № (КУСП №) в отношении ФИО4, объяснениями истца ФИО3, показаниями свидетеля ФИО1

В связи с тем, что стороной ответчика не представлены суду бесспорные доказательства, подтверждающие передачу ответчиком ФИО4 истцу ФИО3 кухонного гарнитура и трех шкафов-купе, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 115 000 рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением для ФИО4

При этом суд отмечает, что отказ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления, на основании постановления участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Советскому району г. Рязани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о законности удержания ФИО4 денежных средств в сумме 115 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств того, что денежные средства в сумме 115 000 рублей 00 копеек не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ФИО4 претензию о возврате ей денежных средств в сумме 115 000 рублей 00 копеек. Данная претензия была получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени им не возвращены, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о вручении, объяснениями истца ФИО3 и не оспариваются ответчиком ФИО4

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у ФИО4 отсутствуют основания удержания денежных средств в сумме 115 000 рублей 00 копеек, переданных ему ФИО3, в связи с чем требования ФИО3 о взыскании в свою пользу с ФИО4 указанной денежной суммы обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО3 в части взыскания на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки в сумме 115 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере № % от суммы, присужденной судом в ее пользу, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей» и регулируются общими нормами гражданского права.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Между тем, как установлено судом, относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, истцом, как это предусмотрено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы, поэтому исковые требования ФИО3 о взыскании неустойки в сумме 115 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере № % от суммы, присужденной судом в ее пользу, в порядке Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (№ %), с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию понесенные последней расходы на составление искового заявления в сумме 1 500 рублей 00 копеек и на оплату почтового отправления в сумме 28 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы за составление искового заявления в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате почтового отправления в сумме 28 (двадцать восемь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований на большую сумму отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Харькова