Решение № 12-524/2024 21-334/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-524/2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-334/2025

№ 12-524/2024


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2025 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника ООО «ГРАНДЛАЙН» по доверенности ФИО1 на определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГРАНДЛАЙН»,

(судья районного суда Кожухова М.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № от 3 июня 2024 года ООО «ГРАНДЛАЙН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей (л.д.26).

Решением начальника ТОГАДН по Воронежской области ФИО3 от 27 августа 2024 года постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № от 3 июня 2024 года оставлено без изменения, жалоба ООО «ГРАНДЛАЙН» – без удовлетворения (л.д. 31-36).

Не согласившись с решением и постановлением должностных лиц, защитник ООО «ГРАНДЛАЙН» по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в Рамонский районный суд Воронежской области (л.д. 3).

Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2024 года жалоба защитника ООО «ГРАНДЛАЙН» по доверенности ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования (л.д. 1).

В жалобе защитник ООО «ГРАНДЛАЙН» по доверенности ФИО1 просит определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2024 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя жалобу защитника ООО «ГРАНДЛАЙН» по доверенности ФИО1 без рассмотрения, судья районного суда указал, что жалоба на постановление и решение должностных лиц подана за пределами срока обжалования и не может быть рассмотрена по существу. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не заявлено.

С состоявшимся по делу определением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на даты принятия оспариваемых постановления и решения) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных правовых норм при принятии к рассмотрению жалобы защитника ООО «ГРАНДЛАЙН» по доверенности ФИО1 судье районного суда следовало проверить своевременность подачи жалобы, исходя из даты получения заявителем копии решения вышестоящего должностного лица.

Из представленных ООО «ГРАНДЛАЙН» сведений следует, что копия решения начальника ТОГАДН по Воронежской области от 27 августа 2024 года была направлена в его адрес посредством электронной почты 28 октября 2024 года (л.д. 43). Иных сведений о дате получения ООО «ГРАНДЛАЙН» копии решения от 27 августа 2024 года материалы дела не содержат, судьей районного суда при принятии оспариваемого определения не истребовалось.

Жалоба на постановление от 3 июня 2024 и решение от 27 августа 2024 года направлена заявителем в суд и сдана в почтовое отделение 5 ноября 2024 года (л.д.20,44), то есть в пределах установленного законом срока при исчислении его с даты получения копии решения (28 октября 2024 года), указанной ООО «ГРАНДЛАЙН».

С учетом изложенного, оставляя жалобу без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления и решения должностных лиц, судья районного суда не в полной мере исследовал вопрос о дате получения ООО «ГРАНДЛАЙН» обжалуемого решения должностного лица, дате поступления жалобы в почтовое отделение для направления в районный суд, без достаточных оснований оставил жалобу без рассмотрения по существу, в связи с чем, вывод о пропуске ООО «ГРАНДЛАЙН» срока для подачи жалобы является преждевременным, не подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2024 года об оставлении жалобы защитника ООО «ГРАНДЛАЙН» по доверенности ФИО1 без рассмотрения по мотиву пропуска срока обжалования постановления и решения должностных лиц подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Рамонский районный суд Воронежской области.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2024 года отменить, дело направить в тот же районный суд на новое рассмотрение со стадии принятия к производству жалобы защитника ООО «ГРАНДЛАЙН» по доверенности ФИО1 на постановление и решение.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева