Решение № 2-99/2021 2-99/2021~М-12/2021 М-12/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-99/2021

Гражданское дело № 2-99/2021

УИД 62RS0020-01-2021-000013-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 20 июля 2021 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В., с участием ответчика ФИО1, его представителя – адвоката Саввина С.В., при секретаре Погадаевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование искового заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, владелец ФИО1, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, владелец ФИО3, и под её управлением. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №, и получило повреждения в результате указанного события.

Автогражданская ответственность виновника застрахована в <данные изъяты>, полис ОСАГО №.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 647583 рубля 08 копеек.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет «Сервисрезерв».

В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 247583 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5675 рублей 83 копейки.

От ответчика ФИО1 в адрес суда поступили возражения на заявленные требования, согласно которых указывает, что из заключения эксперта следует, что стоимость работ, материалов и запасных частей, указанных в калькуляции и заказ-нарядах не полностью соответствуют механическим повреждениям, полученным автомобилем <данные изъяты>. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим просит уменьшить сумму убытков до размера, указанного в заключении эксперта.

Истец САО «ВСК», надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в представленном исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1, иск не признал, свои возражения поддержал, просил удовлетворить заявленные требования частично, уменьшив их до размера указанного в заключении эксперта.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Саввин С.В., возражения ответчика поддержал, доводы возражений подтвердил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии истца САО «ВСК»..

Выслушав доводы ответчика ФИО1, его представителя – адвоката Саввина С.В., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным в части, а исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз. 5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО3) и <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО1), в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 п.9.10 ПДД РФ. (протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент ДТП ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» по полису №.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 647583 рубля 08 копеек (калькуляция № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; заказ –наряды от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ; страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ; страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ; страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО № в <данные изъяты>, которое исполнило свои обязанности по договору страхования за возмещение причиненного ответчиком ущерба в размере 400000 рублей.

При таких обстоятельствах, право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, переходит к САО «ВСК» в пределах оставшейся суммы не возмещенного ущерба.

По ходатайству стороны ответчика судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту <данные изъяты>, согласно экспертному заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ объем, стоимость работ материалов и запасных частей, указанный в калькуляции и заказ-нарядах не полностью соответствуют механическим повреждениям, полученным автомобилем в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Позиции 5, 13, 31, 33, 35, 36 таблицы 1 не соответствуют механическим повреждениям, полученным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, позиция 28 не соответствует частично.

Стоимость восстановительного ремонта, с учетом имеющихся в деле калькуляции и заказ-нарядах, необходимого для восстановления автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, от полученных в результате ДТП механических повреждений составляет 507114 рублей 00 копеек.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд принимает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

Таким образом, оставшаяся сумма не возмещенного ущерба составляет 507114 – 400000 = 107114 рублей.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит установленным факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 647583 рубля 08 копеек. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта ряд позиций калькуляции и заказ-нарядов не соответствуют механическим повреждениям, полученным указанным автомобилем в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет 507114 рублей. Оставшаяся сумма не возмещенного ущерба составляет 107114 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

САО «ВСК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5675 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» - 107114 (сто семь тысяч сто четырнадцать) рублей в счет взыскания убытков в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3342 рубля 28 копеек, в остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.В. Баринов