Решение № 2-7935/2025 2-7935/2025~М0-5861/2025 М0-5861/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-7935/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 декабря 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7935/2025 по иску ФИО7, ФИО2 к ООО «ККМ», ФИО3 о предоставлении доступа в помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО2 обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ККМ» о предоставлении доступа в помещение, указав при этом следующее.

Истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В указанном многоквартирном доме создано ТСН «40 лет Победы 54», которое является владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений необходимо провести ремонт фасада данного многоквартирного дома, а именно: утепление обеих торцевых стен снаружи (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

С целью реализации решения общего собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта в настоящее время ТСН «40 лет Победы 54» заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Для выполнения работ по капитальному ремонту (утепление торцевой стены фасада) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (со стороны <адрес>) подрядчику требуется доступ на кровлю занимаемого ООО «ККМ» здания, расположенного по адресу: <адрес>А (3-й этаж), так как стена здания вплотную примыкает к торцевой стене многоквартирного дома.

Кроме того, для обеспечения качественной работы и полноценного подхода к стене многоквартирного дома, необходимо провести демонтаж временной конструкции (стойки и навеса), установленной на кровле 3-го этажа, занимаемого ответчиком здания.

Подрядчик не приступает к работе по причине того, что ему не предоставлен доступ для производства работ.

Данные обстоятельства нарушают права собственников многоквартирного дома, так как в соответствии с техническим заключением необходимо провести работы по утеплению торцевой стены для улучшения теплозащитных свойств торцевой стены.

В досудебном порядке, письмом от ДД.ММ.ГГГГ собственники просили ответчиков предоставить доступ на кровлю для работы подрядчика и сообщить дату, с которой подрядчик может начать работу, однако, указанное письмо осталось без ответа.

Считая свои права нарушенными, ФИО7 и ФИО2 в целях их защиты, обратились в суд с настоящим иском, в котором просят обязать ООО «ККМ» предоставить ТСН «40 лет Победы, 54» и привлеченному им подрядчику доступ на кролю здания, расположенного по адресу: <адрес>А (3 этаж), в том числе провести разбор и демонтаж металлической конструкции (стойки и навеса) для выполнения работ по капитальному ремонту торцевой стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, неся дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию нем в качестве соответчика на основании ст. 40 ГПК РФ была привлечена ФИО3.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Соответствующая правовая позиция содержится в Определении ВС РФ №-КГ22-7-К2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу абзаца 4 ст. 148 и п. 4 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Законодатель в ч. 3 ст. 40 ГПК РФ наделил суд правом по своей инициативе (т.е. независимо от желания истца) привлечь к участию в деле соответчика (соответчиков) в случае невозможности рассмотрения дела без их участия в связи с характером спорного правоотношения.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда.

(Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ были привлечены ФИО4, ТСН «40 лет Победы, 54», ИП ФИО5.

Истцы ФИО7 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которые фактически были получены, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402015941600 (л.д. 73), 80402015941549 (л.д. 74). Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истцы воспользовались своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель истцов ФИО10, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61, 62) в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований, настаивал. В дополнение указал следующее.

На общем собрании собственников МКД было принято решение о проведении капитального ремонта. Истцы являются собственниками торцевых квартир, которые напрямую заинтересованы в проведении капитального ремонта. Без выхода на кровлю здания ответчика подрядчик не может произвести работы по утеплению стены МКД. Кроме того, необходимо убрать металлические конструкции. Проект здания он не видел, но предполагает, что конструкции не проектные. Истцы писали письмо в ООО «ККМ», просили чтобы допустили подрядную организацию, ответа не последовало. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы заявлять не будет с тем, чтобы доказать те доводы, на которых основывает заявленные требования. Иных доказательств также не имеет.

Представитель ответчика ООО «ККМ» ФИО7 Р.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), в судебное заседание явился. С заявленными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что истцам было направлено письмо, в котором было предложено заключить трехстороннее соглашение, в котором прописать виды работ, их объем и ответственность. Однако на данное письмо не было представлено сведений о том, какие работы планируется производить, лицензии на проведение работ, а также кто будет нести ответственность в случае причинения вреда. Кроме того, полагает, что истцы не имеют право предъявлять иск в интересах ТСН и подрядчика.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402015941563 (л.д.71-72).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица ТСН «40 лет Победы,54» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного сообщения посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402015941655 (л.д.67).

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п.63, 67 с учетом положения п.2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402015941570 (л.д.69-70).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи, которое было возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80094715459778 (л.д. 75).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3,4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы представителя истцов, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что в соответствии с протоколом № очередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого форме очно-заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по п. 5 повестки дня было принято следующее решение: «Утвердить проведение капитального ремонта фасада дома (утепление отдельных участков наружных стен, включая проектирование) многоквартирного дома по адресу: <адрес> за счет обязательных взносов собственников в фонд капитального ремонта, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Утвердить предельно-допустимую стоимость работ в размере 4 691620 рублей 50 копеек. Определить лицами, уполномоченными от имени всех собственников помещений в МКД участвовать в приемке оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, в том числе подписывать соответствующие акты: ФИО6, собственник жилого помещения (кв.) №, ФИО7 собственника жилого помещения (кв.) №» (л.д. 18-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «40 Лет Победы 54» в лице председателя правления ФИО7 и ИП ФИО5 заключен договор подряда №-ОФ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 14-17).

Установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>-А на праве собственности принадлежат ФИО3, переданы по договору аренды ООО «ККМ» и в субаренду ФИО4 (л.д. 39-42).

Истцы, являясь собственниками квартир, расположенных в МКД № по <адрес> (л.д. 24, 25), и полагая, что без предоставления доступа на кровлю соседнего здания, расположенного по адресу: <адрес>-А, а также без разбора и демонтажа металлических конструкций на нем, невозможно выполнить работы по капитальному ремонту фасада дома, со ссылкой на положения ст. 304 ГК РФ, просят предоставить ТСН и подрядчику доступ на кровлю и обязать ответчика произвести разбор и демонтаж металлических конструкций (стойки и навеса).

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ истцы обладают всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение) в отношении принадлежащих им жилых помещений и общего имущества МКД.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. В силу требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из руководящих разъяснений п. 45 совместного Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Со стороны истцов не предоставлено ни одного доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости, позволяющего полагать, что собственником и арендатором не принадлежащих первым нежилых помещений в другом здании, нарушаются их права, как собственников помещений МКД.

В Определении ВС РФ №-КГ19-14, 2-1471/18 от ДД.ММ.ГГГГ изложена следующая позиция.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

Во исполнение указанной обязанности суд, предприняв меры для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, создал необходимые условия для установления фактических обстоятельств дела - разъяснил представителю истцов бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу и необходимость назначения по делу судебной экспертизы в целях подтверждения его доводов о невозможности проведения капитального ремонта фасада МКД без доступа на кровлю здания по адресу: <адрес>-А и без разбора и демонтажа металлических конструкций в виде стойки и навеса. Между тем, представитель истцов отказался заявлять соответствующее ходатайство.

Следовательно, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены доказательства, подтверждающие нарушение их прав и законных интересов на проведение ремонтных работ общего имущества действиями либо бездействиями ответчиков.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку именно истцы должны доказать, что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушаются их право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения их права собственности или законного владения со стороны ответчиков.

Кроме того, из смысла ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны в гражданском процессе - лица, материально-правовой спор которых становится предметом судебного разбирательства.

Истцами исковые требования сформулированы таким образом, что они заявлены не только в интересах ФИО7 и ФИО2, но и в интересах иных лиц - ТСН «40 Лет Победы, 54» и подрядчика ИП ФИО5

Вместе с тем, указанные лица, будучи привлеченными судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, свою положительную позицию относительно предмета иска не высказывали, ходатайств о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями либо в качестве соистцов, не заявляли.

Понесенные истцами судебные расходы не подлежат возмещению за счет ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования оставлены без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 210, 304 ГК РФ, ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО2 к ООО «ККМ», ФИО3 о предоставлении доступа в помещение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк