Приговор № 1-1002/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-1002/2017

Дело № 1-1002/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 11 октября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мигашко Е.А,

при секретаре Соленик А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Уссурийского городского прокурора Кушнарева Т.В.,

адвоката Агошко А.А., представившего удостоверение XXXX

и ордер XXXX,

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, XXXX, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ в 14 часов 00 минут, находясь примерно в 300 метрах в юго-восточном направлении от дома XXXX Приморского края, сорвал куст дикорастущего растения конопли, с которого в этот же день, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 01 минуты, находясь на указанном участке местности, оборвал листья и макушки растения, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, вещество, которое согласно заключения эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 47,21 гр., что является значительным размером, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002. Указанное наркотическое средство ФИО1 поместил в полиэтиленовый пакет и спрятал в бардачок мопеда модели 50 QT-15J, где умышленно незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта до ДД.ММ.ГГ, когда во дворе дома XXXX Приморского края указанное наркотическое средство в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ было обнаружено и изъято в бардачке указанного мопеда сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку, подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.Указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Явка с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, признаётся в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого:

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а так же полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, стабильного ежемесячного дохода не имеет, на иждивении несовершеннолетний ребенок, а потому наказание в виде штрафа может негативно отразиться на материальном положении семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 304, 308-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), оставшейся после исследования общей массой 45,50 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Мигашко