Решение № 2-1133/2018 2-1133/2018 ~ М-982/2018 М-982/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1133/2018

Дело № 2-1133/2018
22 июня 2018 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2018 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат займа, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом увеличения исковых требований) к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от __.__.__ в размере 1450000 рублей, процентов за пользование займом за март и апрель 2018 года в размере 232000 рублей, процентов за несвоевременный возврат займа по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГК РФ) за период с __.__.__ по день фактического возврата займа, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование требований указал, что между сторонами __.__.__ в офисе МСО он заключил с ФИО2 договор займа №, по которому истцом ответчику передано на срок до __.__.__ 1050000 рублей под 8 % от суммы займа ежемесячно. Впоследствии сумма займа была увеличена до 1450000 рублей. В установленный срок проценты за пользование займом не выплачены, основной долг по договору займа не возвращен, требование о возврате денежных средств по договору оставлено ответчиком без ответа. В связи с тем, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в течение нескольких лет занимается привлечением денежных средств по договорам займа и инвестированием денежных средств на финансовых рынках, то есть оказывает займодавцам по договорам займа финансовую услугу, к спорным отношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске доводам, настаивал на применении к спорным отношениям положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» по тем основаниям, что ФИО4, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, по договору займа оказывал истцу финансовую услугу.

Ответчик ФИО2, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что __.__.__ между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) в письменной форме заключен договор займа №, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1050000 рублей на срок до __.__.__, а заемщик обязался вернуть сумму займа в указанный срок и за предоставление займа выплатить займодавцу, по его желанию, денежное вознаграждение в размере 8 % от суммы займа ежемесячно с 05 по 15 число каждого последующего месяца (п.п. 1.1., 2.1, 3.1, 3.2 договора займа).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской ФИО2 в тексте договора займа, согласно которой он получил денежные средства в размере 1050000 рублей.

__.__.__ в рамках данного договора займа истец передал ответчику в долг на аналогичных условиях денежные средства в сумме 400000 рублей, что подтверждается приложением к договору займа, подписанному сторонами сделки.

Обязательства ответчика по выплате процентов за пользование займом исполнялись надлежащим образом до __.__.__ года, как это следует из объяснений представителя истца, подтверждается приложением к договору займа и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из объяснений стороны истца следует, что сумма займа в размере 1450000 рублей в установленный договором срок (__.__.__) не возращена, проценты за пользование займом за __.__.__ года не уплачены.

Доказательства возврата ФИО2 денежных средств в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки истца о получении требуемой денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 1450000 рублей, процентов за пользование займом за __.__.__ года в размере 232000 рублей (1450000 х 8 % х 2) обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с __.__.__ и на будущее время по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Ключевая ставка Банка России с __.__.__ установлена в размере 7,25 %.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с __.__.__ по __.__.__ составляет 13248,63 рублей (1450000 х 7,25% х 1/365 х 46).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с __.__.__ по __.__.__ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после __.__.__, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с __.__.__ до момента фактического исполнения обязательства, то есть по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от остатка суммы займа в размере 1450000 рублей с учетом его фактического погашения.

Рассматривая требования истца к ответчику о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы на основании положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд учитывает следующее.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее, Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

При этом доводы стороны истца о том, что при заключении договора ФИО1 полагал, что заключает договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2 с целью оказания последним истцу финансовых услуг по привлечению и размещению денежных средств, а не с физическим лицом, судом во внимание не принимаются. Доказательств указанных обстоятельств в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Из смысла и словесного содержания договора займа с очевидностью следует, что ФИО2, заключая указанный договор, выступал в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя, в содержании договора отсутствует указание на оказание ФИО2 каких-либо услуг истцу, в том числе финансовых услуг, обязанностей по оплате за совершение каких-либо действий ФИО2 на ФИО1 договором не возложено.

Таким образом, учитывая субъектный состав правоотношений, где займодавец и заемщик выступают как физические лица, суд приходит к выводу о том, что истец не может быть отнесен к категории потребителя в значении, придаваемом ему Законом о защите прав потребителей, в рассматриваемых судом отношениях.

Поскольку между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал принадлежащие ему денежные средства во временное пользование под проценты ответчику, при этом истцом не представлено доказательств оказания ему ответчиком финансовой услуги, суд приходит к выводу, что положения Закона о защите прав потребителей на спорные правоотношения не распространяются. Получение ответчиком займа под проценты не является финансовой услугой, предоставляемой истцу.

Таким образом, возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются исключительно Гражданским кодексом Российской Федерации и на них не распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не имеется, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец просил освободить его от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Однако нормы указанного закона не распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами.

На основании указанных норм права с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ФИО2 в размере 16676 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат займа, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от __.__.__ в размере 1450000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за март и апрель 2018 года в размере 232000 рублей 00 копеек, проценты за несвоевременный возврат займа за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 13248 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за несвоевременный возврат займа, начисляемые на сумму займа в размере 1450000 рублей (с учетом последующего уменьшения) в размере ключевой ставки Банка России, начиная с __.__.__ по день фактического возврата займа.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 16676 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева